Временный вывоз ставка ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изменением этого режима на таможенный режим экспорта. Судебные инстанции исходили из того, что замена режима временного вывоза на экспорт имела место до передачи судна иностранному покупателю за пределами таможенной территории Российской Федерации и на момент вывоза оно уже являлось товаром для целей налогообложения, следовательно, судно было реализовано в режиме экспорта в целях исчисления НДС по ставке 0 процентов и отгружено с территории Российской Федерации. При этом независимо от того, в каком месте состоялся переход права собственности на спорный товар - в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Вместе с тем суды указали на непредставление обществом в инспекцию в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса в установленный срок пакета документов, подтверждающих применение по НДС ставки 0 процентов. Выводы судов с учетом установленных обстоятельств дела соответствуют правовой позиции Судебной коллегии

изменения таможенного режима временного вывоза на таможенный режим экспорта в случае последующей передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары также предусматривались ранее действовавшим пунктом 2 статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, товар считается вывезенным из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза в таможенном режиме экспорта и в том случае, если в указанную таможенную процедуру он был помещен после фактического вывоза в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 212 Таможенного кодекса. Закрепленное в подпункте 2 пункта 1 статьи 147 Налогового кодекса условие определения места реализации товара, связанное с началом его транспортировки с территории Российской Федерации, при этом не нарушается. Следовательно, независимо от того, в каком месте состоялся переход права собственности на спорный товар – в России или за рубежом, операция по его реализации облагается налогом по ставке 0 процентов, если товар был помещен под таможенный режим экспорта в соответствии с таможенным законодательством. Учитывая, что общество

требований ст.ст. 171, 172 НК РФ. В рассматриваемом случае товар (комбайны) были вывезены Обществом в таможенном режиме временного вывоза для участия в международных выставках за пределы таможенной территории РФ где и были реализованы на основании заключенных контрактов с последующим изменением таможенного режима на таможенный режим экспорта. Судом установлено и материалами дела подтвержден факт экспорта комбайнов, поступления экспортной выручки за проданный товар и представление Обществом полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Представленные Обществом в порядке, установленном ст. 165 НК РФ, документы взаимосвязаны и сопоставимы между собой, позволяют идентифицировать товар, оправленный на экспорт, с товаром приобретенным у ООО «КЗ «Ростсельмаш», номенклатура поставленного на экспорт товара характерна для Общества. Таким образом, суд считает, что Инспекция сделала ошибочный вывод об отсутствии у Общества правовых оснований для применения ставки налога 0 процентов и возмещения НДС . Доводы Инспекции об отсутствии в рассматриваемом случае объекта обложения НДС судом во внимание не принимаются, поскольку

51800 долларов США. FCA - г. Ростов-на-Дону (Инкотермс 2000 г.). В установленные таможенными органами сроки ГТД № 10313070/280404/0002294 на временный вывоз переоформлена налогоплательщиком на ГТД в таможенном режиме экспорта № 10313070/260804/0005181 (тип декларации 10). Для подтверждения ставки 0% обществом представлены в инспекцию м/о № 23 от 16.08.2004г. и копия выписки ОАО КБ «Сельмашбанка» от 16.08.2004г. на сумму 51793 долларов США (1515354,41 руб.). Для подтверждении вывоза представлены копия ж/д накладных №№ 514116,514117 с отметкой Ростовской таможни, осуществившей выпуск товара в таможенном режиме экспорта и Таганрогской таможни, через которую товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. По представленным обществом документам инспекция провела камеральные проверки по итогам которых вынесла следующие решения: от 29.10.04г. № 05-18/57/187, от 22.02.2005г. № 05-18/8, от 20.04.2005г. № 05-18/29 о правомерности применения налоговой ставки 0% и возмещении НДС . Позже инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено решение № 07/35 от 01.09.2006г., оспариваемое

отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Частями 5, 6 указанной статьи предусмотрено, что после фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории таможенного союза. В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов именно в налоговой декларации за III квартал 2014 года Общество ссылается на то, что в налоговый орган с возражениями на акт были представлены временные таможенные декларации (декларации на товары) с отметками «Выпуск разрешен», которые имелись у него в III квартале 2014 года. Как правильно указали суды, налоговая ставка по НДС 0 процентов применяется только в том налоговом периоде, когда сформирована налоговая база по экспортным операциям, т. е. налогоплательщиком собран полный пакет документов,

Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность применения налоговой ставки НДС 0% в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме временного вывоза с последующем изменением этого режима на таможенный режим экспорта, и представил в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Апелляционный суд посчитал, что помещение временно вывезенного транспортного средства под таможенный режим экспорта в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) не является основанием для признания Российской Федерации местом реализации товара, поскольку в целях обложения НДС место реализации определяется на основании статьи 147 НК РФ, в связи с чем признал применение Обществом ставки 0% неправомерным, а доначисление налогоплательщику 107 884 руб. НДС и начисление соответствующих пеней и штрафа - обоснованными. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального права, считает, что жалоба удовлетворению

законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2006 г. по делу № А55-8990/2006, в котором участвовали те же лица, по аналогичным основаниям был подтвержден фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации представлением временной периодической декларации, на которой имеется отметка Калининградской таможни о вывозе товара. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другой дела, в котором участвуют те же лица. В оспариваемом решении ответчик указал, что в рамках контракта № 0044/11-1106 от 30.11.2005 г. заявитель заявил право на применение налоговой ставки 0 % на сумму 300 долларов США, что соответствует 8 024 руб. (НДС 1 572 руб.). Представленные документы, а именно - заявление № 10417030/071205/ЛБ-7238679 о производстве таможенного оформления груза не содержит обязательных реквизитов, указанных в ГТД не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ и Приказу ГТК РФ №