времени охраны, определенного в Перечне объектов (Приложение № 1), оплата за сверхурочное время охраны производится исходя из действующих тарифов по фактическому времени охраны, в соответствии с пунктом 6.12 настоящего договора. Прием под охрану и снятие с охраны каждого объекта производится путем ежедневного подключения (отключения) средств ОПС к пульту централизованной охраны путем сдачи объекта под охрану заказчиком и снятия объекта с охраны заказчиком (по телефону либо с помощью мастер-ключа NOUCH MEMORY либо путем набора условного шифра – в зависимости от установленной на объекте заказчика системы охраны) (пункт 2.6 договора). На основании пункта 3.1.2 договора при поступлении на ПЦО тревожного извещения (сигнал «Тревога»), сформированного средствами ОПС заказчика, исполнитель обязался незамедлительно направить и обеспечить прибытие на объект в кратчайшие сроки наряда исполнителя для осмотра объекта, выяснения причин срабатывания средств ОПС, пресечения проникновения посторонних лиц и принятия мер к их задержанию . Сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя определяется в соответствии с действующими тарифами,
ФИО1 в адрес ГУ «Администрация Особой экономической зоны» не поступало. В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, требования определения суда от 27.11.2007г. в полном объеме не выполнил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым уведомлением б/н от 08.12.2007г. К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также во исполнение требований определения от 27.11.2007г. об уточнении нарушенных прав и законных интересов в материалы дела поступило дополнение к заявлению, из которого следует, что под двухчасовым нарушением его прав заявитель подразумевает нарушение прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в фактическомзадержании под угрозой принудительного привода, также заявитель пояснил необходимость применения положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ невозможностью отыскания в материалах исполнительных производств указанных в заявлении доказательств, необходимых, по его
постановлении судом приговора в отношении ФИО2 соблюдены не были, прокурор указывает, что согласно материалам уголовного дела, ФИО2 был фактически задержан <дата> (№...). <дата> в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, указав в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, суд не указал на зачет в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 с 05 по <дата> включительно, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон. В связи с изложенным, просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО2 с <дата> включительно из расчета один день за полтора дня. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению
Тулы от 10.06.2010 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.03.2013, постановления Президиума Тульского областного суда от 24.12.2013) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, - отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания время фактического задержания . Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда, мнение прокурора Финадеева А.С. об изменении постановления суда, суд установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его фактического задержания. В обоснование указал, что согласно приговора суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 10.06.2010, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2009 г. по 09 июня 2010 г. Однако суд не
