расходы, связанные с исполнением обязательств Исполнителя, понесенные расходы возмещаются Заказчиком Исполнителю в течение 3 дней с даты согласования Заказчиком. Заказчик дополнительно к стоимости услуг, указанных в п. 3.1. Договора оплачивает следующие расходы Исполнителя: - расходы, связанные с командировками за пределы г. Москвы из расчета полной компенсации стоимости проезда, проживания в гостинице и оплаты суточных расходов и участия в судебном заседании в сумме 25 000 рублей за одну командировку не более 24 часов считая время на дорогу ; - расходы, связанные с получением дополнительной информации о должнике, имуществе и иных активах должника в размере фактически понесенных затрат; - подготовка и направление в суд апелляционной, кассационной жалоб - 10 000 рублей за каждую жалобу. - подготовка и направление в суд заявления, ходатайства, правовой позиции - 5 000 руб. за один документ. Таким образом, сторонами определена фиксированная сумма компенсации расходов, соразмерность которой доказана. Суд первой инстанции правомерно признал расходы в размере 405
инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения от 19.01.2022 и уточнения от 09.04.2022) истец обжалует определение в части и полагает необоснованно заниженной сумму расходов на следующие виды юридических услуг и по следующим основаниям: - судом необоснованно занижена стоимость участия представителей истца в 14 судебных заседаниях (взыскано 78 000 рублей), в 4 из которых представитель истца приезжал из г. Кемерово; судом не учтена длительность дороги и затраченное время на дорогу ; судом необоснованно не учтены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5; - судом необоснованно занижена стоимость ознакомления с материалами дела (взыскано 5 000 рублей); необходимость ознакомления вызвана недобросовестным процессуальным поведением ответчика, который не направлял заблаговременно истцу документы, представляемые в суд; - судом необоснованно занижена стоимость подготовки и направления возражений от 12.08.2020, от 15.09.2020 (по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично. В обоснование жалобы апеллянт указывает на оплату обществом "ТД "Талер" услуг представителя, которые последний не оказывал, поскольку участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а не в пяти, следовательно, из расчета 4500 руб. за каждое заседание сумма расходов на соответствующую услугу должна составлять 13 500 руб., а не 22 500 руб. Заявитель жалобы ссылается на то, что представитель не затрачивал время на дорогу , в связи с чем время представительства ограничивалось длительностью судебных заседаний, полагает плату за участие в судебных заседаниях и за составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы чрезмерной. Кроме того, апеллянт полагает, что в связи с оплатой представительских услуг только по окончании рассмотрения дела вознаграждение представителя является гонораром успеха и не подлежит возмещению. Отзыв на жалобу от истца в материалы дела не поступил. Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,
правом суда. В данном случае, ходатайство об отложении обосновано исключительно намерением представителя ответчика обеспечить явку в заседание суда, путем использования автодороги, однако, в связи с погодными условиями, большим количеством ДТП, перекрытием трассы, ответчик не может обеспечить явку в судебное заседание. Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут безусловное отложение рассмотрения жалобы, с учетом того, что лица, участвующие в деле, были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, могли и должны были предусмотреть время на дорогу до места рассмотрения дела, при наличии желания участвовать лично в заседании суда. Кроме того, помимо автомобильного транспорта между г. Пермь и г. Екатеринбург существует железнодорожное сообщение, на регулярности которого тяжелые погодные условия не отразились. С учетом того, что доводы заявителя (ответчика) изложены в апелляционной жалобе, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 АПК РФ), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет
3 000 руб. (НДС не предусмотрен) – за один час работы директора или замдиректора исполнителя; - 2 000 руб. (НДС не предусмотрен) за один час работы старшего юриста исполнителя; - 1 500 руб. (НДС не предусмотрен) за один час работы юриста исполнителя; - 500 руб. (НДС не предусмотрен) за один час работы помощника юриста исполнителя. Согласно пункту 6.2 договора № П-03-01 от 06.09.2013 оплата технической работы (копирование документов, отправка почтовой корреспонденции), а также время на дорогу оплачивается из расчета ½ ставки юриста исполнителя, указанной в пункте 6.1 договора (кроме помощника юриста). В соответствии с пунктами 6.3, 6.4, 6.5 указанного договора учет времени юриста исполнителя ведется с точностью до 10 минут. Расчеты за выполненные услуги производятся заказчиком по счету исполнителя ежемесячно в течение 5 дней с момента получения счета исполнителя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Вместе со счетом исполнителем предоставляются акт (калькуляция или отчет) выполненных
в установлении пенсии за отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев с указанием на то, что периоды нахождения ФИО1 в ежегодных оплачиваемых отпусках, а именно с 7 июля 1986 г. по 15 октября 1988 г. и с 26 октября 1988 г. по 12 января 1994 г. могут быть засчитаны в стаж работы в районах Крайнего Севера за исключением 10 дней нахождения в отпуске без содержания ( время на дорогу к месту отдыха). ФИО1, не согласившись с отказом пенсионного органа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, считая, что ее общий трудовой стаж составляет 38 лет 6 месяцев, из них 7 лет 6 месяцев 5 дней – стаж работы в районах Крайнего Севера, обратилась в суд с иском к УПФР в г. Белгороде Белгородской области, в окончательной редакции исковых требований просила признать решение УПФР в г. Белгороде Белгородской области от 4 октября
иску ФИО1 к Отделу МВД России по Кунашакскому району о возложении обязанности предоставить дополнительные дни для проезда к месту проведения отпуска, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области, с учетом уточнения иска, об обязании начальника Отдела МВД России по Кунашакскому району Челябинской области ССР участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кунашакскому району ФИО1 время на дорогу к месту проведения отпуска автомобильным транспортом с выездом в г. Екатеринбург Свердловской области за 2017,2018, 2019 годы в количестве 6(шести) календарных дней, которые прибавить к предоставленному отпуску за 2018 год с 15 сентября 2019 года, указав в обоснование доводов иска, что ответчиком не выполнены требования о предоставлении дополнительных дней к отпуску на дорогу к месту проведения отпуска и обратно. Она обращалась ДД.ММ.ГГГГ с рапортом на имя начальника о предоставлении отпусков за 2017 год
