Время содержания под стражей подлежит зачету - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их службы (работы), указанное в статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В него входит и время отбывания наказания и содержания под стражей соответствующих лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. При этом, поскольку иное не оговорено в специальных нормах названного Положения, касающихся оснований исчисления выслуги лет сотрудникам таможенных органов на льготных условиях (пункт 4), указанные периоды подлежат зачету в выслугу лет для назначения им пенсий на общих основаниях, т.е. в календарном исчислении, в отличие от военнослужащих (в том числе проходивших службу по призыву), лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, для которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941

в приговоре только после назначения окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части срока окончательного наказания в тюрьме, то в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме и вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию оставшаяся часть срока лишения свободы. При этом время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме (часть 2 статьи 58 УК РФ). 35. При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. 36. Судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на статью 73 УК РФ должна содержаться после определения окончательного наказания. При условном осуждении по второму приговору за преступление,

наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2017 года, в период с 28 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года. Кроме того, учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года в отношении Герасимова А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранялась до 22 апреля 2019 года, в соответствии с п. «б» ч.З-1 ст. 72 УК РФ это время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Что касается доводов кассационной жалобы о несоответствии приговора, изложенного на бумажном носителе, приговору, провозглашенному в судебном заседании, то аналогичные доводы осужденного ФИО1 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который признал их несостоятельными. Не соглашаться с мотивами, приведенными в кассационном определении, оснований не имеется. Доводы осужденного ФИО1 о вручении ему копии приговора, на которой, как он

и возможность сохранения ФИО1 избранной Четвертым кассационным судом общей юрисдикции меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением сроков ее действия постановлениями Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года и от 19 ноября 2020 года. В соответствии с приговором в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня ее избрания по день вступления приговора в законную си- лу, то есть, с 22 марта 2018 года по 13 июня 2019 года. С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ этот период времени подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Этот период времени (с учетом льготных правил исчисления сроков) составляет 1 год 9 месяцев 17 дней. По этим же правилам подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры

наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2017 года, в период с 28 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года. Кроме того, учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года в отношении Герасимова А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранялась до 22 апреля 2019 года, в соответствии с п. «б» ч.З-1 ст. 72 УК РФ это время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Что касается доводов кассационной жалобы о несоответствии приговора, изложенного на бумажном носителе, приговору, провозглашенному в судебном заседании, то аналогичные доводы осужденного Герасимова А.К. были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который признал их несостоятельными. Не соглашаться с мотивами, приведенными в кассационном определении, оснований не имеется. Доводы осужденного Герасимова А.К. о вручении ему копии приговора, на которой,

сохранения Морозу А.Ю. избранной Четвертым кассационным судом общей юрисдикции меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением сроков ее действия постановлениями Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2020 года и от 19 ноября 2020 года. В соответствии с приговором в срок назначенного Морозу А.Ю. наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня ее избрания по день вступления приговора в законную си- лу, то есть, с 22 марта 2018 года по 13 июня 2019 года. С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ этот период времени подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Этот период времени (с учетом льготных правил исчисления сроков) составляет 1 год 9 месяцев 17 дней. По этим же правилам подлежит зачету время содержания Мороза А.Ю. под стражей в качестве

предварительного следствия необходимо засчитывать за два дня лишения свободы при исчислении срока отбывания наказания. Постановлением *** городского суда (адрес) от (дата) в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его неубедительным, не отвечающим требованиям законодательства. Указывает, что содержался в следственном изоляторе до постановления приговора суда, являясь с юридической точки зрения невиновным в совершении преступления, с в связи с чем полагает, что указанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за два дня лишения свободы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства

М.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в период с 12 января 2005 года по 20 марта 2005 года в срок наказания, назначенного приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2005 года. 30 июня 2016 года судом постановлено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что вышеуказанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания по приговору суда от 19 мая 2005 года. По мнению автора жалобы, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года вопрос о зачете времени содержания под стражей не разрешен, в связи с чем прекращение производства по его ходатайству является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на постановление президиума Оренбургского областного суда от 23 июля 2012 года, которым отменено постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6