ПО ПРИМЕНИМОСТИ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ МЕТОДАМИ МАССОВОЙ ОЦЕНКИ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 09.08.2018 N 420) Группа ( ВРИ) Затратный подход Сравнительный подход Доходный подход Земельные участки 1. Сельскохозяйственное использование - 2 1 2. Жилая застройка - 1 2 3. Общественное использование - 1 2 4. Предпринимательство (коммерческое использование) - 2 1 5. Отдых (рекреация, спорт) - 1,1 1,2 6. Производственная деятельность - 1,2 1,2 7. Транспорт - 1 2 8. Обеспечение обороны и безопасности 1 - - 9. Особая охрана и изучение природы - 1 2 10. Леса и лесная промышленность - 1,2 1,2 11. Водные объекты - 2 1 12. Общее и специальное пользование - 2 1 Другие объекты недвижимости 1. Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки) 2 1 3 2. Дома малоэтажной жилой застройки (до 3-х этажей включительно), в том числе индивидуальной жилой застройки - индивидуальные,
данной работы необходимо для выявления свободных, документально и на местности незарегистрированных земельных участков. Сформированный перечень земельных участков должен быть использован для проведения работы по оформлению земельных участков в собственность, предоставление их в аренду, вовлечению в хозяйственный оборот. Реализация данного мероприятия может послужить основой для перспективного увеличения доходов местного бюджета. Необходим выбор оптимальной категории или вида разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков, а именно: работа с собственниками земельных участков, перспективных для создания промышленных зон поселения; расширение границ перспективных населенных пунктов; создание зон жилой застройки Ж-2 для перспективной застройки многоквартирными домами . Для проведения мероприятий по изменению или уточнению ВРИ земельных участков необходимо утверждение правил землепользования и застройки поселения, которые включают в себя определение территориальных зон, порядка застройки и видов использования земельных участков. Кроме того, рекомендуется проведение мероприятий по инициированию собственников земельных участков к подаче заявлений об изменении ВРИ. Указанные заявления оформляются в форме ходатайства собственника земельного участка с указанием
из обжалуемых актов, 01.05.2017 между Товариществом (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор энергоснабжении № 3081, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а покупатель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства от 11.04.2017 № 60-6 границей балансовой ответственности Товарищества является внешняя стена многоквартирного дома. Кабельная линия от ТП-783 до ВРУ жилого дома № 6 по ул. Кавказская находится в собственности муниципального образования «Город Саратов»; балансодержателем определен Комитет. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Товарищество указало, что в ходе проведенной проверки было установлено, что электроснабжение многоквартирного дома № 6 по ул. Кавказская в г. Саратове не соответствует требованиям, изложенным в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 20.11.2018 и в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей от 11.03.2019 № 15-6: только одна из двух кабельных
в электросети многоквартирного дома, 15.07.2019 произошло аварийное отключение электроэнергии части токопринимающих устройств дома. Оперативно-выездной бригадой Центральных электрических сетей ПАО «Якутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в целях восстановления работоспособности сети произведена замена предохранителя ПН-250 на ТП-143 квартала. В течение следующего часа произошло повторное аварийное отключение электроэнергии. Согласно акту отключения от 15.07.2019, составленного комиссией в составе представителей товарищества и оперативно-выездной бригады ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», повторное аварийное отключение произошло по причине сгорания предохранителя нагрузки, проведены замеры нагрузки во ВРУ жилого дома , выявлено значительное изменение в показаниях, что является недопустимым. После отключения электрического кабеля, питающего первый этаж (СКБ), скачки нагрузки прекратились. Экспертными и лабораторными исследованиями, проведенными в июне 2019 года установлено, что подводящие к жилому дому от электрических сетей ТП-143 квартала силовые кабели не рассчитаны на нагрузку, производимую нежилыми помещениями, занимающими первый этаж жилого дома, в связи с чем товариществом 15.07.2019 в целях предотвращения угрозы возникновения аварийной ситуации принято решение о приостановлении поставки электрической
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Владивостока (далее – Администрация) об обязании принять меры к постановке на учет кабельной линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП-379 до ВРУ путем обращения в Территориальное отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта электроснабжения и определения обслуживающей организации, а также об обязании ответчика включить кабельные линии электропередачи на участке от ТП-379 до ВРУ жилого дома № 54 по Океанскому проспекту г. Владивостоке (далее – МКД) в реестр муниципальной собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУП «ВПЭС») и публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания». Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2020,
систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения. Согласно пункту 3.1 ГОСТ 13109-97 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей (приемников электрической энергии). Из содержания акта проверки от 21.11.2013 следует, что контроль качества электроэнергии проводился в системе электроснабжения потребителя-физического лица – на входящих контактах ВРУ жилого дома , то есть на границе раздела сетей жилого дома и общей сети электроснабжения – в точке, где исходя из положений пункта 21 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -вывод суда о наличии надлежащего технологического присоединения нежилых помещений ответчика от ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: <...> не подтверждается материалами дела; -доказательства того, что электроснабжение нежилых помещений ответчика осуществляется от ВРУ жилого дома , в материалах дела отсутствуют; -документы отдельного технологического присоединения нежилых помещений ответчика не представлены в виду их отсутствия; -не исключается, что энергоснабжение нежилых помещений ответчика осуществляется напрямую от внешних сетей энергоснабжения в обход ВРУ жилого дома при отсутствии надлежащего технологического присоединения ЭПУ нежилых помещений и договора энергоснабжения, что подтверждает обоснованность иска; -с истца неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 2 рублей, доплаченная ранее истцом в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края о
материалов дела и установлено судами, товарищество собственников жилья «Кавказская 4» (далее - истец, ТСЖ «Кавказская 4») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить проектную документацию по восстановлению кабельной линии от ТП-783 до ВРУ жилого дома по адресу: <...>, и провести восстановительные работы кабельной линии от ТП-783 до ВРУ жилого дома по адресу: <...> в соответствии с действующими нормами правил устройства электроустановок (ПУЭ-7). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 суд обязал муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» подготовить проектную документацию по восстановлению кабельной линии от ТП-783 до ВРУ жилого дома по
энергии в период с 29 по 30 ноября 2016 года не производилось, ремонтные работы не проводились, что подтверждается копией журнала учета заявок абонентов на отсутствие напряжения в сети до 1000 В и выдачи распоряжений на устранение повреждений в электроустановках до 1000 В, копией суточных рапортов ОДС, копией журнала учета выдачи нарядов и распоряжений в электроустановках 0,4 кВ. Согласно акту о границах разграничения балансовой принадлежности электросетей от 06.10.2011, на балансе ответчика электрических сетей находится: ВРУ жилого дома по улице Рахова, д. 64/70, на балансе потребителя (ФИО2) находится: КЛ-0,4 кВ на контактах присоединения от ВРУ жилого дома ответчика до ВРУ офисного помещения. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливается на контактах присоединения КЛ-0,4 кВ от офисного помещения ФИО2 в ВРУ жилого дома ответчика. Истцом в подтверждение факта возникновения убытков, выразившихся в ограничении подачи электроэнергии, представлены: акт об отсутствии
эксплуатацию надлежащим образом; - уведомление, соответствующее требованиям п. 153 Основных положений, ООО «Надежда» не получало, процедура допуска иного прибора учета, по смыслу Основных положений, не производилась; - в материалы дела истцом не представлено доказательств, что прибор учета, на который ссылается истец, действительно установлен на границе балансовой принадлежности с ООО «Надежда»; - фактическое присоединение ООО «Надежда» не соответствует акту раздела балансовой принадлежности от 09.12.2003, поскольку при осмотре установлено, что кабель от ТП-348 присоединен к ВРУ жилого дома , а не к нежилому помещению ООО «Надежда». ВРУ жилого дома и вся внутридомовая проводка находится на балансе управляющей организации. Нежилое помещение ООО «Надежда» подключено к ТП-348 опосредовано через внутридомовые сети; - ВРУ жилого дома не опломбировано, обнаружено стороннее подключение; - при осмотре установлено, что при отключении питания от ТП-348 пропадает напряжение и в соседнем от ООО «Надежда» помещении; - прибор учета № 1110140427 с 01.01.2020 непригоден для эксплуатации в связи с истечением
содержания данной линии и обязанность оплаты потерь в указанной линии лежит на истец. В апелляционной жалобе ООО «Надежда» также ссылается на нарушение порядка установки и допуска прибора учета; в материалы дела истцом не представлено доказательств, что прибор учета, на который ссылается истец, действительно установлен на границе балансовой принадлежности с ООО «Надежда»; фактическое присоединение ООО «Надежда» не соответствует акту раздела балансовой принадлежности от 09.12.2003, поскольку при осмотре установлено, что кабель от ТП-348 присоединен к ВРУ жилого дома , а не к нежилому помещению ООО «Надежда». ВРУ жилого дома и вся внутридомовая проводка находится на балансе управляющей организации. Нежилое помещение ООО «Надежда» подключено к ТП-348 опосредовано через внутридомовые сети; ВРУ жилого дома не опломбировано, обнаружено стороннее подключение; при осмотре установлено, что при отключении питания от ТП-348 пропадает напряжение и в соседнем от ООО «Надежда» помещении; прибор учета № 1110140427 с 01.01.2020 непригоден для эксплуатации в связи с истечением межповерочного интервала т/т.
Российской Федерации 26 марта 2018 года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе судьи Левиной З.А., при секретаре Капустинском М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества установил: Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: кабельная линия от ТП-13 до ВРУ жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> от ТП-13 до ВРУ жилого дома по <адрес> кадастровый номер №; кабельная линия от ТП-13 до ВРУ жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, МО Город Саратов, г. Саратов, от ТП-13 до ВРУ жилого дома по <адрес> кадастровый номер №; кабельная линия от ТП-13 до ВРУ жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,
районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хитренко А.И. при секретаре судебного заседания Лоренц К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйной, передачи в собственность бесхозяйной вещи, у с т а н о в и л: Мэрия <адрес> обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бесхозяйным имуществом и передать в муниципальную собственность <адрес> движимое имущество: - КЛ-0,4кВ от ТП-33 п-1 р-2 до ВРУ жилого дома <адрес>, 14, тип марка: АПвБбШв-1-4x240, год ввода в эксплуатацию 2014, протяженность, п.м, площадь, кв.м.: один кабель 110 м., адресный ориентир: <адрес>, 14; - КЛ-0,4кВ от ТП-33 п-5 р-2 до ВРУ жилого дома <адрес>, 14, тип марка: АПвБбШв-1-4x240, год ввода в эксплуатацию 2014, протяженность, п.м, площадь, кв.м.: один кабель 110м., адресный ориентир: <адрес>, 14; - КЛ-0,4кВ от ТП-33 п-1 р-3 до ВРУ жилого дома <адрес>, 14, тип марка: АПвБбШв-1-4x70, год ввода в эксплуатацию 2014,
Председательствующего судьи Исаковой Е.В. При секретаре Левицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании бесхозяйным движимого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец Мэрия <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, обосновывая свои требования, тем, что Мэрия <адрес> является органом местного самоуправления <адрес>. Мэрия <адрес> в целях обеспечения тепловыми ресурсами населения, вступила во владение следующими движимыми объектами: кабельная линия 0,4 кВ от ТП-90463 п-2 р-4 до ВРУ жилого дома <адрес>, протяженность: два кабеля по 157 м, год ввода в эксплуатацию: 2010, местоположение: <адрес>, тип, марка: 2 (ААБ2л-1-4х150), (кабель проложен в земле); кабельная линия 0,4 кВ от ТП-9-463 п-3 р-1 до ВРУ жилого дома <адрес>, протяженность: один кабель 106 м, год ввода в эксплуатацию: 2010, местоположение: <адрес>, тип, марка: ААБ2л-1-4х70, (кабель проложен в земле); кабельная линия 0,4 кВ от ТП-9-463 п-3 р-3 до ВРУ жилого дома <адрес>, протяженность: один кабель 157 м, год
