Вручение акта камеральной проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положения главы 26.2 Налогового кодекса, суды указали, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по упрощенной системе налогообложения, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Отсутствие такого вида деятельности, как реализация объектов недвижимости, не влияет на установленный порядок налогообложения. Кроме того, установив, что инспекция обеспечила предпринимателю возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, ознакомлении с ними и представления пояснений (возражений), суды пришли к выводу, что нарушение инспекцией срока вручения акта камеральной налоговой проверки само по себе не является существенным нарушением, влекущим безусловное признание недействительным оспариваемого решения, поскольку право на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений реализовано предпринимателем в установленном порядке. Выражая несогласие с судебными актами судов трех инстанций, предприниматель в жалобе ссылается на существенное нарушение судами норм материального права, повлиявшее на исход дела. В частности, предприниматель приводит доводы о том, что в нарушение статьи 101 Налогового кодекса решение по результатам камеральной налоговой проверки

по найму, необходимого стажа работы в соответствующей должности (не менее одного года) не имела. С 04.08.2014 на основании листка нетрудоспособности №147466326015 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам по 21.12.2014. Пособие по беременности и родам исчислено с заработной платы, полученной ФИО2 по предыдущему месту работы, оплата страховых взносов за работника произведена предпринимателем только после предъявления ФИО2 больничного листа, выплата пособия по беременности и родам произведена в ноябре 2014 года, после составления и вручения предпринимателю акта камеральной проверки . После ухода ФИО2 в отпуск на должность руководителя отдела продаж никто не принят. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали вывод о доказанности фондом наличия в действиях предпринимателя искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на неправомерное получение средств за счет фонда. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного

проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма (абзацы 1 и 2 пункта 5). В настоящем случае 11.05.2016 в адрес ООО «ИНКОСТ» инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление №68573, которым представитель общества приглашен в инспекцию на вручение акта камеральной проверки на 20.05.2016. Уведомление получено обществом: 19.05.2016 (проставлен признак «отказ»); 20.05.2016 (проставлен признак «получен»). В указанную в уведомлении дату представитель общества в инспекцию для получения акта камеральной налоговой проверки не явился. Направленный посредством почтовой связи 16.05.2016 акт камеральной проверки возвращен органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» 18.05.2016. 21.06.2016 инспекция направила обществу по телекоммуникационным каналам связи уведомление №69710, содержащее приглашение на повторное вручение акта камеральной налоговой проверки на 29.06.2016. Уведомление получено обществом

физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы. Заявитель провел в отношении предпринимателя проверку и установил, что в нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) предпринимателем не представлены индивидуальные сведения за 2010 год. Уведомлением от 3 июня 2011 года № 10-20/9817 предприниматель извещен о том, что 20 июня 2011 года состоится подписание и вручение акта камеральной проверки своевременности представления индивидуальных сведений для целей индивидуального (персонифицированного) учета. Уведомление направлено предпринимателю заказным письмом 7 июня 2011 года. Акт от 20 июня 2011 года № 133 с указанием в нем информации о дате, времени и месте рассмотрения результатов проверки направлен предпринимателю заказным письмом и возвращен заявителю 24 июня 2011 года. 19 июля 2011 года заявитель вынес решение № 132 о привлечении предпринимателя к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в

для вручения акта камеральной проверки. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет www.rassianpost.ru в разделе «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление на юридический адрес ООО «Светолит» с почтовым идентификатором 30002552070778 вручено адресату 12.10.2012; почтовое отправление на домашний адрес руководителя ООО «Светолит» ФИО2 с почтовым идентификатором 30002552070761 вручено адресату 16.10.2012. Вместе с тем ООО «Светолит» не внесло исправления в налоговую декларацию за 2 квартал 2012 года; пояснения не представило; представителя на вручение акта камеральной проверки не направило. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у инспекции достаточных правовых оснований для доначисления ООО «Светолит» налога на добавленную стоимость в сумме 3 642 096 рублей, начисления пени по НДС в сумме 107 371 рубля 01 копейки и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что представленная обществом в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за

доходы физических лиц № №. На основании представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2014г. в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, проверкой установлено, что декларация по НДФЛ за 2014г. представлена несвоевременно. По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № в отношении ФИО1, в которой предлагается привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.119 НК РФ. 12 августа 2015г. в адрес ФИО1 направлено уведомление №№ о вызове для вручения акта камеральной проверки № №, о чем свидетельствует реестр заказной почтовой корреспонденции. От получения акта налогоплательщик уклоняется, в связи с чем, акт №№ от 24 августа 2016г. с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены в адрес налогоплательщика, о чем также свидетельствует реестр заказной почтовой корреспонденции. 19 октября 2015г. налоговым органом в отношении ФИО1 в ее отсутствие, вынесено решение № согласно которому решено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ и