Вручение копии постановления о возвращении уголовного дела прокурору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не исключает данного факта. Отсутствие в копии обвинительного акта отметки об утверждении его прокурором и листов дела не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку данную неполноту сведений в копии обвинительного акта возможно устранить путем повторного вручения копии обвинительного акта обвиняемому либо путем повторного ознакомления его с обвинительным актом, имеющимся в деле. Считает, что возвращение уголовного дела прокурору в данном случае не требуется, поскольку исключает возможность рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Находит, что органами уголовного преследования требования ст. ст. 226, 222 УПК РФ были выполнены в полном объеме. Кроме того, полагает, что постановление мирового судьи вынесено в нарушение требований ст. 236 УПК РФ, согласно которой решение о возвращении уголовного дела прокурору принимается по результатам предварительного слушания. Однако, постановление мировым судьей вынесено в открытом судебном заседании. Просит постановление мирового судьи судебного участка №41 Тепло –Огаревского района Тульской области от 11 августа 2010 года по уголовному делу по обвинению ФИО2

для вручения М (местонахождение которого известно) копии обвинительного заключения. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения, оформлен ли отказ в его получении в письменном виде. Таким образом, из данной правовой позиции Верховного Суда РФ усматривается, что суд должен индивидуально подходить к причинам не вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, и никакие обстоятельства, по которым копия обвинительного заключения не была вручена, не являются предопределенными заранее. Следовательно, само по себе нахождение обвиняемого за пределами Российской Федерации, место жительства которого известно, не свидетельствует автоматически о том, что прокурор не должен принять меры к вручению ему копии обвинительного заключения. В этой связи, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по

ФИО1 копии обвинительного заключения, то у него не имелось каких-либо препятствий, с целью соблюдения прав подсудимого, принять меры по вручению таковой последнему без принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией государственного обвинителя в апелляционном представлении о том, что достаточных оснований для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору не имелось. Кроме того, как видно из материалов дела (и подтверждено подсудимым в суде апелляционной инстанции) (дата) года подсудимому ФИО1 прокуратурой Промышленного района г.Смоленска была вручена копия обвинительного заключения. Таким образом, на момент пересмотра постановления в апелляционном порядке, какие-либо сомнения в том, что обвиняемому вручена копия обвинительного заключения, устранены, препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется. С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене в части принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору Промышленного района г. Смоленска в связи с тем, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, в