силу. Уголовное дело по обвинению в мошенничестве двух обвиняемых, с участием тридцати свидетелей, представляло некоторую сложность. Предварительное расследование длилось около пяти месяцев. Наиболее значительные задержки были связаны с действиями национальных властей, которые несут ответственность за задержку на один год и восемь месяцев в период с окончания расследования в декабре 2000 года до начала судебного разбирательства в сентябре 2002 года. Суду кассационной инстанции потребовалось более года, чтобы назначить судебное заседание. Эта задержка, связанная с несвоевременным вручением протокола судебного заседания и приговора суда первой инстанции заявителю и его адвокату, привела к несвоевременной подаче жалобы. Еще одна задержка была вызвана проверкой обстоятельств, при которых был оглашен приговор суда первой инстанции. Национальным судам потребовалось почти два месяца, чтобы установить дату оглашения приговора и факт присутствия заявителя и его адвоката при оглашении. Два заседания в суде кассационной инстанции были отложены по ходатайству прокуратуры и по техническим причинам. Принимая во внимание значительные периоды бездействия, связанные с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Составление 3 июля 2019 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума
гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В рамках устранения недостатков протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении ее о месте и времени совершения данного процессуального действия. Копия телеграммы и уведомление о ее вручении, а также письмо, направленное ФИО1 в отделение судебных приставов с приложением копий указанных телеграммы и уведомления, свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11, 13-14, 31-32). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Утверждение заявителя о том, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 не принимала участие по причине ненадлежащего уведомления ее о месте и времени рассмотрения дела,
(резолютивная часть решения оглашена 24.05.2012) заявленные требования удовлетворены., оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности при извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; вручение протокола об административном правонарушении с датой рассмотрения дела исполнительному директору общества является допустимым способом извещения юридического лица. Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о дате
лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции дал верную оценку уведомлению №12-15/8060 врученного лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку из указанного документа, следует, что обществу не установлена конкретная дата и время для составления протокола, что свидетельствует о ненадлежащем извещении такого лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Материалами дела не подтверждается вручение протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Не подтверждается также материалами дела надлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Вручение протокола об административном правонарушении и извещение о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении лицу, неуполномоченному участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, не
в удовлетворении ходатайства П. об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также материалами дела по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей. Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого П., его адвоката Череповой А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый П. поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что не вручение протокола судебного заседания создает ему препятствия на доступ к правосудию. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно положениям ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную
УПК РФ суд может восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования лицам, наделенным данным правом, в случае представления ими уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, указанных в соответствующем ходатайстве. Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного им срока подачи апелляционной жалобы на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 августа 2014 года, суд указал, что каких-либо объективных данных об отсутствии у него возможности своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу на приговор не представлено. Несвоевременное вручение протокола судебного заседания, как и отсутствие юридической помощи, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку копия приговора была вручена осужденному своевременно, 15 августа 2014 года (т.1, л.д.251), порядок и срок обжалования приговора был разъяснен осужденному сразу же после оглашения приговора, и при таких обстоятельствах осужденный мог беспрепятственно обжаловать итоговое судебное решение в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет языком судопроизводства, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, физических либо
почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6), уведомлением на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), уведомлением на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), распоряжением Администрации Чернышевского сельского поселения №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 (л.д.19), должностной инструкцией заведующего сектором по финансам, бухгалтерскому учету, муниципальному имуществу Администрации Чернышевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (л.д.20-25).Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение лица, в отношении которого составлен протокол следующего содержания: «Причиной правонарушения является незнание сроков предоставления данного вида налоговой отчетности», что свидетельствует о фактическом признании вины лицом; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение лица, в отношении которого составлен протокол следующего содержания: «Причиной правонарушения является незнание сроков предоставления данного вида налоговой отчетности», что свидетельствует о фактическом признании вины лицом; - копией уведомления на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. - копией уведомления на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. - копией уведомления на составление, подписание и вручение протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. - актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией уведомления о вызове в налоговый орган № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией уведомления о вызове в
