Вручение справки об окончании проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о возобновлении проведении выездной налоговой проверки от 20.05.2011г. № 358/1, от 24.10.2011г. № 358/2). В результате общий срок выездной налоговой проверки составил 1 мес. 28 дней. То обстоятельство, что справка об окончании проверки была составлена 16.11.2011г., а фактически вручена ООО «ДГ-Инжиниринг» только 07.12.2011г., не означает нарушение сроков проведения проверки. Нормами действующего налогового законодательства момент окончания проверки связан не с моментом составления текста справки о проведенной проверке, а с датой ее подписания. Позднее вручение справки об окончании проверки не привело к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения налогового органа. Заявителем не представлено доказательств, нарушение каких прав и законных интересов Заявителя повлекло вручение справки о проведенной проверке не в день ее составления. В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика. Однако, данная статья, регулирующая проведение выездной

представило в инспекцию свои возражения. Общество было своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и его возражений. Уведомление от 05.03.2010 № 99 вручено директору общества 05.03.2010 (т.2,л.д. 74). Рассмотрение материалов проверки и возражений общества состоялось30.05.2010 в присутствии представителя общества (протокол от30.03.2010). Таким образом, инспекция не нарушила прав общества на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечила возможность налогоплательщику представить объяснения. Не своевременное вручение справки об окончании проверки не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Довод об отсутствии в акте проверки ссылок на нарушение статей НК РФ и документального подтверждения выявленных нарушений не соответствует материалам дела. Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности

08АП-5291/2015; Постановлении Девятого Арбитражного суда от 27.04.2016 №09АП-13 754/2016. Также необходимо учесть п.З письма ФНС России от 29.12.2012 № АС-4- 2/22690, где отражено, что дата окончания проверки совпадает с датой составления справки (п. 15 ст. 89 НК РФ), в связи с чем, дальнейшее исчисление сроков оформления результатов налоговой проверки считается с даты составления справки, а не ее вручения, следовательно, иной срок вручения справки не влечет для налогоплательщика никаких последствий. С учетом изложенного, вручение справки об окончании проверки позже дня составления налогоплательщику, не влечет для последнего негативных последствий для последнего. В части доводов Общества об отсутствии в материалах дела документов по ООО«Агроторг». Согласно п. 9 ст.89 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для, в частности, истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Учитывая, что у налогового органа возникли сомнения, относительно операций по взаимоотношению ООО «Хлеб Сибая» с контрагентом

ФИО14, где остаток на начало месяца составлял 19 403 373,11 руб., а приход составил 548 673,97 кг. на сумму 110 020 346,60 руб., выпуск за октябрь 2013 г. составил всего 210 659 111,51 руб., (количество за октябрь не представлено), что подтверждается главной книгой по счету 43 «Готовая продукция», следовательно, списание сырья по сумме (747 727 028,49 руб.) в октябре месяце превышает в 3,5 раза от выпуска готовой продукции, или составляет 355%); после вручения справки об окончании проверки , налогоплательщиком дополнительно представлены письма и пояснения, общество составило расчет, подтверждающий, по его мнению, необходимое количество мясного сырья для производства данной готовой продукции и сопоставило со списанием сырья в учете, но в расчете приведены только количественные показатели, стоимостные показатели не приведены, что не позволяет сопоставить произведенный расчет с показателями бухгалтерского и налогового учета, кроме того, данные приведены по обобщенным наименованиям видов сырья, в то время как общество использует в своей деятельности сырье

штрафа по 150 документам в размере 30 000 руб., в связи чем в указанной сумме требования Общества были удовлетворены. Как следует из кассационной жалобы, несогласие налогоплательщика сводится к необоснованному взысканию штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление 27 документов, являющихся регистрами бухгалтерского учета, штатного расписания за 2009 и 2011 годы, а также за несвоевременное представление запрошенных документов в количестве 83 штук по требованию от 21.05.2013, которое получено Обществом 22.05.2013 одновременно с вручением справки об окончании проверки . Так, в ходе проверки Инспекция направила Обществу требование о предоставлении документов от 22.04.2013 (получено заявителем 24.04.2013), которое в установленный срок (15.05.2013) было исполнено лишь частично; 21.05.2013 налогоплательщику направлено новое требование о предоставлении документов (получено 22.05.2013), которое также исполнено частично. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, отклонившие доводы Общества о незаконности требования от 21.05.2013 по мотиву того, что срок его исполнения находится за пределами срока проверки, - что с учетом положений статей 89,

в период проведения выездной налоговой проверки. Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в Межрайонную ИФНС России № по , ИП ФИО39, содержит текст о не полном исполнении поручения об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не были представлены документы за ДД.ММ.ГГГГ годы. Положения ст. ст. 89, 93.1 НК РФ не содержат запрета на истребование в связи с проводившейся проверкой документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках в период с момента вручения справки об окончании проверки и до составления акта по ее результатам, в котором в силу п. 3 ст. 100 НК РФ указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Необоснованным суд считает доводы о том, что не было определено место проведения мероприятий налогового контроля, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя