рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие у заявительницы права обжаловать постановление, которым в отношении ее мужа было прекращено производство по делу об административном правонарушении по причине его смерти, не может рассматриваться как нарушающее принадлежащие ей конституционные права в указанном в жалобе аспекте, поскольку данная норма не означает, что лицо, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с его смертью, признается виновным в совершении административного правонарушения и, соответственно, не порождает для супруга (супруги), близких родственников умершего лица и иных заинтересованных лиц негативных последствий. Однако этот вывод сделан исключительно по результатам изучения обращения, т.е. без исследования по существу доводов заявительницы и их надлежащей оценки. 2. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2); достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21,
средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального │ бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи жилого дома, принадлежащего членам семьи сотрудника органов внутренних дел │ сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшим кормильца Российской Федерации, потерявшим кормильца серия ___________ N ____________ │ серия __________ N _____________ ________________________________________________│_________________________________________________ (наименование уполномоченного органа (наименование уполномоченного органа федерального органа исполнительной власти, │ федерального органа исполнительной власти, ________________________________________________ _________________________________________________ выдавшего справку, его почтовый адрес) │ выдавшего справку, его почтовый адрес) выдана справка _________________________________ выдана справка __________________________________ (фамилия, имя, отчество, степень │ (фамилия, имя, отчество, степень родства с погибшим (умершим)) родства с погибшим (умершим)) погибшего (умершего) сотрудника _______________,│погибшего (умершего) сотрудника _______________, (ненужное (ненужное зачеркнуть) │ зачеркнуть) проживающему(ей) по адресу _____________________ проживающему(ей) по адресу ______________________ _______________________________________________,│________________________________________________, в том, что он (она) имеет право на получение в том, что он (она) имеет право на получение средств федерального бюджета на проведение│средств федерального бюджета на проведение
года, в связи с чем, по мнению суда, направление ФИО6 в сентябре этого же года письма с предложением покупки принадлежащей ФИО2 1/2 доли в спорном домовладении не может рассматриваться как надлежащее выполнение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующего предложения о выкупе принадлежащей ФИО2 доли спорного объекта недвижимости наследнику (правопреемнику) умершего ФИО6 - ФИО1 направлено не было. Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку извещение о намерении продать 1/2 долю домовладения в адрес ФИО1 в установленном законом порядке ФИО2 не направлял, то при заключении ФИО2 и ФИО3 10 ноября 2017 г. договора купли-продажи доли домовладения было нарушено преимущественное право ФИО1 на покупку данной доли объекта недвижимости. Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным
ФИО16 и жена ФИО17 - по 1/8 доли каждая. На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 2 августа 1990 г. ФИО17 и ФИО16 продали принадлежавшие им доли жилых домов, находящихся по адресу: <...>, ФИО18, право собственности которой на указанные доли зарегистрировано в установленном порядке. 24 июля 1990 г. ФИО17 составлена расписка о получении от ФИО18 денежной суммы в размер 10 000 руб. за проданную часть принадлежащего ей дома общей жилой площадью 57 кв.м. ФИО6 приняла наследство после умершей матери ФИО17 После умершей ФИО12 в права наследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение вступил ФИО19, после смерти которого наследство в размере указанной доли приняла ФИО8 Наследственные дела к имуществу ФИО9 и ФИО9 не открывались, то есть наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, принадлежавшей указанным лицам, никем фактически не принималось. Право на выморочное имущество в размере 1/2 доли в праве обшей долевой собственности
капитале Общества и, соответственно, в отсутствие кворума, необходимого для принятия подобного решения, нарушало условия действующего Устава Общества, противоречит экономическим и хозяйственным интересам Общества и экономическим интересам его участников, существенно нарушает экономические интересы участников Общества, направлено на ограничение участников Общества в праве на управление и осуществление контроля над принадлежащими Обществу активами, нарушает баланс интересов между участниками и Обществом и, следовательно, причиняет участникам Общества значительный вред. В период до 06.05.2020 года основным владельцем доли в уставном капитале ООО «АЛЛТЕК» в размере 86,57 % и конечным бенефициаром группы компаний «Сибантрацит» являлся ФИО5, умерший 06 мая 2020 года. Как указывает истец, после смерти супруга ФИО1 получила права на супружескую долю в размере 43,28% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 4 384 000 рублей 00 коп. В соответствии с данными ЕГРЮЛ, ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «АЛЛТЕК» и владельцем доли в размере 43,28% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 4 384 000 рублей
ФИО5 с указанием ее доли в размере 0,3% и ФИО8 с указанием его доли в размере 0,4%. ФИО3 подписал опросный лист с указанием размера его доли 0,38% - 17.06.2014. Таким образом, названные истцы в июне 2014 года безусловно знали о спорных размерах принадлежащих им долей, однако своевременно за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке не обратились. Истец ФИО8 узнал о размере принадлежащей ему доли в ООО «Чайка» 0,4% еще раньше в период вступления в права наследника умершего участника ООО «Чайка» ФИО11. Как следует из свидетельства о праве на наследство №1964, выданного нотариусом города Пензы ФИО17 13.09.2010, наследником имущества умершего ФИО11 является его брат ФИО8 (т. 4 л.д. 139). Наследство состоит из доли уставного капитала ООО «Чайка» в размере 0,4%. Решением общего собрания участников ООО «Чайка» от 25.11.2010 был одобрен переход доли наследодателя ФИО18 в размере 0,4% к его наследнику ФИО8 Соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в
гражданина иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. В то же время обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права (пункт 34 постановления Пленума
**.**.**** на земельную долю площадью <данные изъяты> га без выдела в натуре, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства, принадлежащую ФИО23, умершему **.**.**** на земельную долю площадью <данные изъяты> га без выдела в натуре, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства, принадлежащую ФИО24, умершему **.**.**** на земельную долю площадью <данные изъяты> га без выдела в натуре, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельского хозяйства, принадлежащую ФИО27, умершему **.**.**** в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером ***, местоположение: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства, и с кадастровым номером ***, местоположение: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства, а всего на 25/475 земельной доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными. В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не
Закона № 101-ФЗ. В указанный список невостребованных земельных долей включены земельные доли, принадлежащие указанным собственникам. 28.05.2014 г. список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Волгоградская правда» № 94, а также размещен 28.03.2013 г. на информационном щите, расположенном на территории сельского поселения. Согласно протоколу № общим собранием участников долевой собственности 28.08.2014 г. утвержден список невостребованных земельных долей, в который также включены земельные доли, принадлежащие указанным собственникам. Просил суд прекратить право собственности: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью <данные изъяты> га, принадлежащую ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности серии <данные изъяты> №; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью <данные изъяты> га, принадлежащую ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности серии <данные изъяты> №; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью <данные изъяты> га, принадлежащую ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве
ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО70, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 - удовлетворить в полном объеме. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием – Лопазновским сельским поселением Сладковского муниципального района <адрес> - на земельную долю, принадлежащуюумершей ФИО1, признанную невостребованной в установленном законом порядке, площадью 20,3 гектара, в том числе пашни 12,3 гектара, сенокосов 5,4 гектара, пастбищ 2,6 гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>» (неиспользуемые земельные доли). Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием – Лопазновским сельским поселением Сладковского муниципального района Тюменской области - на земельную долю, принадлежащую умершей ФИО2, признанную невостребованной в установленном законом порядке, площадью 20,3 гектара, в том числе пашни 12,3 гектара, сенокосов 5,4 гектара,
ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО105, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81. Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием – Усовским сельским поселением Сладковского муниципального района Тюменской области, на земельную долю, принадлежащуюумершей ФИО1, признанную невостребованной в установленном законом порядке, площадью 22,6 га, в том числе: пашня – 9,6 га, сенокосы – 7,1 га, пастбища – 5,9 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: Тюменская область, Сладковский район, ЗАО «Усовское» (невостребованные земельные доли). Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием – Усовским сельским поселением Сладковского муниципального района Тюменской области, на земельную долю, принадлежащую умершему ФИО2, признанную невостребованной в установленном законом порядке, площадью 22,6 га, в том числе:
