доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в досмотре 1 июля 2021 года его передачи и непринятии мер для обеспечения возможности дальнейшего использования ее содержимого по назначению; водворении в карцер 1 июля 2021 года; во вскрытии поступившей административному истцу бандероли в его отсутствие и помещении ее содержимого (книги «Когнитивная герменевтика») на склад учреждения; о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Алтайскому краю от 2 июля 2021 года о водворении в карцер сроком на 15 суток. Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 августа 2021 года административный иск в части требований о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в водворении ФИО1 1
инстанций истец - ЗАО «Консервный завод «Дальневосточный», не являлся поклажедателем, следовательно, основания для возложения на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору хранения отсутствуют. В обоснование доводов о виновности ответчика в недостаче рыбопродукции истцом не представлено никаких доказательств, а равно доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействий) ответчика приведших к недостаче рыбопродукции в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено: у работников ООО «Феникс-П» доступ к хранимому имуществу отсутствовал; вскрытие склада производилось в присутствии, в том числе, представителя ответчика и сотрудника УВД; при вскрытии ключи от склада переданы ФИО5 (представителю истца); в период вывоза продукции склад пломбировался пломбой истца. Каких-либо претензий, замечаний или возражений по ассортименту, количеству, качеству принятого товара у ФИО6, который подписывал расписки со стороны истца, в ходе приемки рыбопродукции не имелось. В силу статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации при распечатывании склада товаровладелец вправе был требовать при возвращении товара его осмотра и
выданного от 11.07.2019 по делу № А03-19936/2016 взыскателю – ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула о наложении ареста на имущество должника ООО «САМЗ» в размере 29 428 186,76 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 16.07.2019 произвел арест (составил опись) имущества, расположенного по адресу: <...>, в здании склада, на имущество по перечню общим количеством 68 наименований на сумму 97 600 рублей (согласно указанному в акте от 16.07.2019). При этом, приставом произведено вскрытие склада в нежилом помещении по адресу <...> чем составлено постановление о вскрытии нежилого помещения. Изъятое имущество передано на ответственное хранение в ООО «Каролина» адрес места хранения: <...>. Не согласившись с постановлениями судебных приставов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного
11.07.2019 по делу № А03-19936/2016, взыскателю – ИФНС России по Октябрьскому району о наложении ареста на имущество должника ООО «САМЗ» в размере 29 428 186,76 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 16.07.2019 произвел арест (составил опись) имущества, расположенного по адресу: <...>, в здании склада, на имущество по перечню общим количеством 68 наименований на сумму 97 600 рублей (согласно указанного в акте от 16.07.2019 (л.д.13- 16 том 1). При этом, приставом произведено вскрытие склада в нежилом помещении по адресу <...> чем составлено постановление о вскрытии нежилого помещения (л.д.12 том 1). Изъятое имущество передано на ответственное хранение в ООО «Каролина» адрес места хранения: <...>. Как указал истец, вскрытый приставом склад в нежилом помещении по адресу <...>, с 15.07.2019 арендован ООО «РК» у собственника нежилого помещения ФИО3, что подтверждено: договором аренды нежилого помещения от 03.07.2017; актами приема-передачи от 03.07.2017, 01.04.2019, 15.07.2019 к договору аренды; актом приема-передачи от 02.07.2018 к договору
на исполнении исполнительное производство N 53854/19/22018-ИП в отношении ООО "САМЗ", возбужденное на основании исполнительного листа № ФС026689016 от 11.07.2019, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-19936/2016. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о вскрытии нежилого помещения по адресу <...>, в целях составления акта о наложении ареста (описи имущества) изъятия имущества. Проведение исполнительных действий по вскрытию помещения для осуществления мер принудительного исполнения назначено на 16.07.2019. 16.07.2019 в рамках указанного исполнительного производства произведено вскрытие склада в нежилом помещении по адресу г. Барнаул, пр-кт Калинина, д. 116/95, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), все имущество изъято по перечню общим количеством 68 наименований на сумму 97600 рублей. Изъятое имущество передано на ответственное хранение в ООО "Каролина" адрес места хранения: <...>. Ссылаясь на то, что договор аренды № б/н от 03.07.2017 г. нежилого помещения по адресу <...>, расторгнут арендатором ООО "САМЗ" и арендодателем ФИО3 с 12.07.2019, помещение по акту передано 15.07.2019,
ответственного хранителя и передать имущество на хранение взыскателю. Ответа на указанное заявление до настоящего времени не получено. 22 мая 2018 г. им было подано заявление в Управление ФССП по Костромской области с изложением приведенных фактов и просьбой произвести все исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, ответа на которое до настоящего времени не поступило. С учетом изложенного административный истец просил суд: - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства от dd/mm/yy №-ИП произвести вскрытие склада по адресу: ... пересчетом, составлением акта описи имущества и предложить указанное имущество взыскателю ООО «Костромаселькомбанк»; - обязать ОСП по Фабричному округу г. Костромы передать исполнительные производства в отношении него по месту регистрации в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по замене ответственного хранителя с ФИО1 на ООО КБ «Новопокровский»; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по непередаче имущества по акту новому ответственному хранителю; -
результаты установления химического и (или компонентного состава отходов посредством соответствующих измерений, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией (центром), заверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица испытательной лаборатории (центра); Копии договоров, соглашений на отбор и исследование проб отходов на склада ядохимикатов, расположенных на территории космодрома «Восточный», а так же акть: выполненных работ; Копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области ее (его) аккредитации, заверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица испытательной лаборатории (центра); Копии документов, подтверждающие вскрытие склада № 1, расположенного на территории ЗАТО Циолковский, в 3 км от трассы Свободный - Шимановск и в 15 км от п. Чагоян, в кадастровом квартале ***; Копии документов, подтверждающие вскрытие склада № 2, расположенного на ЗАТО Циолковский в 20 км от отметки 60 км основной трассы Шимановск - Свободный и в 30 км от п. Углегорск, на земельном участке с кадастровым номером ***; Копии актов взвешивания транспортного средства, осуществляющего сбор и транспортирование отходов до
