экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 25.10.2013 правопредшественник истца - ООО «Карьер-Сервис» (впоследствии сменившее наименование на ООО «ГеоРесурс») и правопредшественник ответчика - ОАО «Лафарж Цемент» заключили договор № MOS-2014-01-0006, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить вскрышные (подготовительные), добычные (производственные) и вспомогательные работы на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Сторонами определены сроки, объем и стоимость выполняемых работ. В обоснование заявленных требований Общество указало, что в период с января по ноябрь 2014 года подрядчик по договору выполнял взятые на себя обязательства и выполнил работы на 203 841 693 рубля. С октября 2014 года заказчик в нарушение условий договора прекратил предоставлять подрядчику заявки на выполнение работ. Истцу стало известно о заключении ответчиком в ноябре 2014
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-13823 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ » на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2019 по делу № А81-4577/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление вспомогательных работ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 № АД/1653 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской
недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель указывает о мнимости спорных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ (форма КС-3). Ссылается на отсутствие исполнительной документации о выполнении работ ЗАО «ДЦВ» по дополнительному соглашению от 05.05.2014 № 2 на сумму 2 206 505,35 руб., а также информации о видах работ, входящих во вспомогательные работы по подготовке трассы для укладки газопровода, в договоре подряда от 12.12.2013 № ЭРД-23, дополнительном соглашении от 05.05.2014 № 2 и в иных документах, в том числе в локальном сметном расчете. Ссылаясь на показания бывших директоров ЗАО «ДЦВ» и ООО «СК «Эреду», отмечает наличие признаков ничтожности договора субподряда от 31.03.2014 № ЭРД-2014-11 и спорного дополнительного соглашения. Считает, что вспомогательные работы должны были выполняться в рамках муниципального контракта от 14.10.2013 № 0122300006613000045/67 по строительству объекта «Распределительные
своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор от 01.08.2016 № 01-08/ВС (далее – договор № 01-08/ВС), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить на свой риск, собственными силами вспомогательные работы на лесных участках ВЛ в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и филиале ПАО «Ленэнерго» «ПрЭС», занимающих площадь 37,395 га на территории Псковской и Ленинградской областей (перечень воздушных линий (ВЛ) указан в техническом задании, приложение № 1 к договору), а заказчик - принять результат и оплатить. Согласно пункту 1.3 договора № 01-08/ВС содержание и объем работ, технические и иные требования к работам по договору определены в техническом задании. Пунктом 2.1 договора № 01-08/ВС стороны согласовали,
Дело № 2-4382/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 17 декабря 2015 год Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по РО к некоммерческому партнерству по производству общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связей и электропередач, включая взаимосвязанные вспомогательные работы "Новосел-газ", третье лицо – управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что некоммерческое партнерство по производству общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связей и электопередач, включая взаимосвязанные вспомогательные работы "Новосел-газ" зарегистрирована Межрайонной инспекцией МНС России по Ростовской области <дата> за ОГРН <данные
но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Пунктом 2.1. "Межотраслевых норм выработки, времени и нормативы численности на подготовительные и вспомогательные работы в лесозаготовительном производстве" утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 N 90 указаны подготовительные и вспомогательные работы на лесосеке и верхнем складе. Куда входят такие работы, как: уборка вырубленного хвороста на стороны, изготовление из растущего леса деляночных столбов, постановка готовых деляночных столбов, копка ям 0,5 м., установка и укрепление готовых деляночных столбов, уборка опасных деревьев (сухостойных, зависших, ветровальных и др.) указан состав звена, кто выполняет данные работы: вальщик леса 6 разряда, лесоруб 4 разряда(пп.2.1.1, 2.1.2);
