Встречное исковое заявление по безденежности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получение векселей между ООО «ИФК Авангард» (далее - Инвестор) и ООО «УралКапиталБанк» (далее – Векселедатель) подтверждающие передачи спорных векселей, датированные той же датой что и даты на актах приема передачи векселей. 02.02.2021 от ООО "СП Альянс-Групп" поступило встречное исковое заявление о признании договора займа № 108 от 27.10.2014 незаключенным. Определением от 02.02.2021 встречное исковое заявление ООО "СП "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято. Согласно встречным исковым требованиям истцом не было представлено доказательств передачи денежных средств, а также доказательств указания ответчика платить третьему лицу, в связи с чем договор займа № 108 от 27.10.2014 просят признать незаключенным по безденежности . 08.02.2021 от ответчика заявлено о фальсификации доказательств, а именно актов приема-передачи векселей к договору займа № 108 от 27.10.2014. Согласно статье 161 АПК РФ при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность

и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Судом первой инстанции верно установлено, что расчет количества дней в периоде просрочки с 09.06.2014 по 09.06.2016г. приведен в соответствии с вышеназванными разъяснениями и составил 732 дня. Ссылаясь на недостаточность, денежных средств на корсчете, сложности у банка в преддверии банкротства ответчик заявил встречное исковое заявление, полагая, безденежность договора займа. Согласно встречному исковому заявлению Глава КФХ ФИО1 просил признать договор займа недействительным и применить последствия недействительной сделки. Согласно п.3. ст.812 ГК РФ при безденежности договор займа может быть признан незаключенным и возможность признания недействительным исключена. Суд первой инстанции обоснованно признал, что доводы о безденежности договора займа не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются письменными доказательствами по делу. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе

просил по существу не рассматривать. Встречные исковые требования ФИО1 не признал и просил в иске тому отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном возражении на встречное исковое заявление. В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 уточненные исковые требования ФИО2 признал частично, а именно, признал в полном объеме задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1151370 рублей 08 копеек, в остальной части требования истца-ответчика не признал и просил в иске отказать, о чем в материалы в дела представил письменное возражение, в котором изложил позицию по делу. Свои встречные исковые требования уточнил и конкретизировал, и просил суд признать договоры займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные им ФИО2 на суммы 1650000 рублей и 1500000 рублей соответственно, незаключенными по их безденежности . Уточненные встречные исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные во встречном исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 – адвокат

заемщиком ФИО4 незаключенным по его безденежности, взыскании судебных расходов (т.1, л.д.240-242). Определением Анадырского городского суда от 13.05.2020г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о присоединении к ранее заявленным требованиям к ФИО3, ФИО4 требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, начиная с 28.04.2018г. по 2,1 % ежемесячно (т.2, л.д.25). Определением Анадырского городского суда от 13.05.2020г. принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа по распискам от 28.04.2018г., 23.08.2018г., 15.05.2019г., 30.08.2019г. между ФИО1, ФИО5 и заемщиком ФИО4 незаключенным по его безденежности , в принятии встречного искового заявления ФИО4 к ФИО5 отказано (т.2, л.д.26-27). Определением Анадырского городского суда от 13.05.2020г. проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4 привлечен ФИО5 (т.2, л.д.28-32). 09.09.2020г. в Анадырский городской суд