государственной пошлины в размере 28 889 руб. Определением от 19.10.2021 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках настоящего дела № А32-31064/2021. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб в виде оплаты неустойки за просрочку в оплате товара по причинам, зависящим от Принципала. Общество «Траст-Сервис» не согласно с встречными исковыми требованиями. Ответственность за неисполнение сделки, совершенной агентом от своего имени, несет агент. Агент самостоятельно своими действиями допустил наступление негативных последствий в виде убытков, имеется явная несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства. Как указано выше, между ИП ФИО2 и 000 "Траст-Сервис" заключен агентскийдоговор № 12.11.2019 года, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2, являясь Агентом, обязался заключать от своего имени и за счет ООО "Траст-Сервис" договоры с третьими лицами о поставке пшеницы. В рамках исполнения поручения ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 4 от 07.02.2020 года на сумму 2 567 125
исполнитель не вправе заключать аналогичные договоры с третьими лицами. Боле того, п. 7.6. договора стороны буквально согласовали встречный характер обязательств принципала по предъявлению груза к перевалке в согласованных объемах. Такое обязательство названо встречным по отношению к обязательствам агента по обеспечению норм единовременного выделенного хранения в соответствии с п. 2.1.4. договора. При этом, стороны констатировали, что неисполнение первоначальных обязательств агентом является существенным изменением обстоятельств, из которых принципал исходил при заключении настоящего договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, Предусмотрено право принципала приостановить исполнение своего обязательства, как указано в п. 2.2.1. Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается факт того, что даже, несмотря, на последующее заключение дополнительного соглашение, явившегося следствием невозможности соблюдения указанных ограничений агентом, неисполнение агентскогодоговора по объемам перевалки обусловлено обстоятельствами, которые не зависят от принципала. Неисполнение являются следствием его правомерного выбора ввиду нарушения агентом вышеоговоренных условий по ограничению его прав и обеспечению первоначальных условий хранения. При этом
о недоказанности задолженности отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 19 391 руб. 26 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме. ООО УК «Кристалл» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных неисполнениемобязательств по агентскомудоговору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц № 910 от 01.07.2015, в сумме 19 391 руб. 26 коп. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых
