Встречный поток прилегающая территория - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» нарушение которых вменяется обществу, установлена обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по реализации и приемке продовольственного сырья и пищевых продуктов, не допускать встречных потоков (персонала и покупателей), производить загрузку продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей, а также иметь контейнер для сбора мусора и пищевых отходов. Обязанность по соблюдению данных требований возложена на заявителя. Суды также отметили, что наличие заключенных обществом с поставщиками договоров, содержащих условия по надлежащему соблюдению требований санитарных правил при разгрузке товара, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения санитарных правил при приемке товара; содержания прилегающей территории в чистоте, поскольку разгрузка поставщиком осуществлялась в интересах заявителя, в его помещение, следовательно, на нем лежит обязанность по контролю за соблюдением его контрагентами указанных санитарных норм. Требования Общества, заявленные в рамках настоящего дела в

что отлично от вины в гражданско-правовом смысле. Отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности не означает отсутствие вины в смысле гражданско-правовой ответственности. По делу установлено, что автомобиль под управлением истца выезжал с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением (по одной полосе в каждом направлении), намереваясь совершить поворот налево. Автомобиль под управлением ответчика двигался по главной дороге, по полосе встречного движения, совершая обгон транспортных средств, двигавшихся в плотном потоке в попутном для него направлении. Поскольку требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории , предоставить преимущество участникам дорожного движения, осуществляющим движение по главной дороге, ФИО3 данная обязанность не исполнена, как и не соблюдены положения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, его действия подлежат оценке с точки зрения степени вины. Своими действиями ФИО3 при выполнении маневра создал

этом он должен убедиться в безопасности данного маневра и возможности его совершения, не создавая помех иным транспортным средствам и пешеходам, двигающимся по дороге. По делу установлено, что автомобиль под управлением истца выезжал с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением (по одной полосе в каждом направлении), намереваясь совершить поворот налево. Автомобиль под управлением ответчика двигался по главной дороге, по полосе встречного движения, совершая обгон транспортных средств, двигавшихся в плотном потоке в попутном для него направлении. Требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории , предоставить преимущество участникам дорожного движения, осуществляющим движение по главной дороге. ФИО2 данная обязанность не исполнена, как и не соблюдены положения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Своими действиями ФИО2 при выполнении маневра создал опасность для движения, помеху транспортному средству под управлением ФИО1,