Менеджмент» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А75-3006/2019, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд) об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых истцом за встроенно- пристроенное нежилое помещение , расположенное по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> ВЛКСМ, д. 6А, исходя из занимаемой общей площади 177,8 кв. м. В свою очередь Фонд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил встречные требования о взыскании 529 037 рублей 65 копеек, в том числе: 437 726 рублей 16 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт и 91 311 рублей 49 копеек пени. К участию в
договору аренды от 17.10.2005 № 540, договора аренды от 22.10.2018 № Ар-18-673/ю-1, договора аренды от 22.10.2018 № Ар-18-674/ю-1, договора аренды от 22.10.2018 № Ар-18-675/ю-1, договора аренды от 12.02.2016 № Ар-16-83/ю-1 и применения последствий недействительности сделок, обязав общество «Ксиан» возвратить администрации земельные участки, расположенные по адресу: <...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями площадью 5026 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010120:149, площадью 4807 кв. м с кадастровым номером 64:48:010120:176, площадью 1897 кв. м с кадастровым номером 64:48:010120:178, площадью 110 кв. м с кадастровым номером 64:48:010120:177, которое определением суда от 18.12.2018 принято к производству с присвоением номера дела А57-28350/2018 и назначено к рассмотрению. В последующем, истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации, обществу «Ксиан», обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – общество «Стройресурс») о признании
участке, сформированном для использования этих объектов и предоставленном предыдущему собственнику в аренду в порядке статьи 36 ЗК РФ по договору от 01.06.2006, стало арендатором этого участка в соответствии с договором от 20.04.2015 замены стороны в обязательстве; вид разрешенного использования указанного участка с «фактически занимаемый нежилыми зданиями котельной, двух свинарников, зернохранилища, мельницы-зерносклада, весовой» был изменен первоначально на вид «многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями », а затем по соглашению от 24.08.2015, заключенному Администрацией и Обществом, на вид «среднеэтажная жилая застройка: многоквартирные дома от 4 до 8 надземных этажей, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениям»; в последующем указанный земельный участок был разделен на 4 самостоятельных участка, названные объекты недвижимости были снесены и по заявлению Общества сняты с государственного кадастрового учета в связи с прекращением их существования; в отношении 4-х участков Администрация и Общество 15.10.2015
м по адресу: <...>. Освобождение объекта от помещений общества «Веснянка» осуществляет инвестор в установленном порядке за счет собственных средств. Других капитальных строений на земельном участке нет. Временные сооружения подлежат сносу (пункт 2.4 контракта). Соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами в спорном объекте согласовано в пункте 3.1 контракта следующим образом: администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность - 16% машино-мест и площадей общего пользования гаража- стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений ; инвестору - 84% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений, 100% общей площади помещений сервисных служб. При этом из торговых площадей (п. 3.1), подлежащих разделу, исключается площадь, принадлежащая на праве собственности обществу «Веснянка» (пункт 3.2 контракта). Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. Дополнительным соглашением от 12.09.2005 произведена полная
«Веснянка» осуществляет инвестор в установленном порядке за счет собственных средств. Других капитальных строений на земельном участке нет. Временные сооружения подлежат сносу (пунктом 2.4 контракта). Соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами в спорном объекте согласовано в пункте 3.1 контракта следующим образом: Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность: 16% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенных нежилых помещений; инвестору - 84% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, 50% общей площади торговых и других встроенно-пристроенныхнежилых помещен, 100% общей площади помещений сервисных служб. При этом из торговых площадей (п. 3.1), подлежащих разделу, исключается площадь, принадлежащая на праве собственности ТОО «Веснянка» (пункт 3.2 контракта). Конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами. Дополнительным соглашением от 12.09.2005 произведена полная уступка инвестором прав и обязанностей по контракту новому инвестору - закрытому акционерному
и направить дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим. Как установил суд и видно из документов, постановлением от 21.09.1998 № 1423 учредила МУП «ЖКХ «Автоагрегат» и передала в хозяйственное ведение Предприятия муниципальное имущество. Письмом от 31.01.2008 МУП «ЖКХ «Автоагрегат» просило принять в муниципальную казну имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения и поименованное в приложении к заявлению, в том числе недвижимое имущество: - встроенно-пристроенное нежилое помещение , инвентарный номер 00000058, расположенное по адресу: <...>; - встроенно-пристроенное нежилое помещение (подвал), инвентарный номер 00000059, расположенное по адресу: <...>; - встроенно-пристроенное помещение, инвентарный номер 00000060, расположенное по адресу: <...>; - встроенно-пристроенное нежилое помещение площадью 68 квадратных метров, инвентарный номер 00000061, расположенное по адресу: <...>; - нежилое помещение ЦТП-5, расположенное по адресу: <...>. Администрация издала постановление от 01.02.2008 № 215-П об изъятии муниципального имущества, из хозяйственного ведения Предприятия и в этот же день
строительные технологии», г. Волгоград, обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Волгоград, заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие БТИ Тракторозаводского района г. Волгограда, о признании незаконной государственной регистрации, УСТАНОВИЛ: решением от 22.08.2008 Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Российские строительные технологии» (далее - ООО «ФСК «РОСТ») на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение готовностью 59% по адресу: <...>, как несоответствующие требованиям статей 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним». Признано недействительным на день регистрации 28.11.2002 зарегистрированное ООО «ФСК «РОСТ» право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение готовностью 59% по адресу: <...>. Признано недействительным зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») право собственности на 4/5 доли в праве общей
неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.06.2009 № 3434/203/09-4088 следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:070104:15, площадью 7418 кв. м, расположен по адресу: <...>, дата внесения его в государственный кадастр недвижимости: 21.12.2005. В свою очередь, на основании договора купли-продажи от 14.10.2008, заключенного между ФИО2 (продавец) и ООО «Титан инвест» (покупатель), покупатель приобрел право собственности на недвижимое имущество: встроенно-пристроенное нежилое помещение № 1, назначение: прочее, общая площадь 1703,7 кв. м, этаж 1, 2, и бетонированную площадку, назначение: прочее, общая площадь 914 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Промысловая, 44, строение 4. Впоследствии Комитетом земельных ресурсов администрации города Волгограда было издано распоряжение от 30.07.2009 № 460рз о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.08.2006 № 6769 в части состава арендаторов. Пунктами 1.1, 1.3 указанного распоряжения предусмотрено, что с 20.10.2008
объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). Встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м (Приложение Б к СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», одобренному и рекомендованному Письмом Госстроя России от 28.04.2004 № ЛБ-131/9). Встроенно-пристроенное помещение: помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м (СП 54.13330.2016. Свод правил.
года между банком и ФИО4 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки) № с лимитом <данные изъяты> на срок по 18 июля 2017 года под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 23 июля 2012 года банком заключены: -договор поручительства № от 23 июля 2012 года с ФИО5; -договор ипотеки № от 15 августа 2012 года с ФИО4, предметом которого является встроенно-пристроенное нежилое помещение <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый условный №; -договор залога № от 23 июля 2012 года с ФИО4, предметом которого являются: 1) грузовой тягач седельный <данные изъяты>; 2) полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>. Начиная с ноября 2014 года, ФИО4 допускает просрочку платежей, в результате чего ежемесячно происходит вынос сумм задолженности на счета просроченной задолженности. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости досрочного погашения
Волгоградской области по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2013 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления администрации Волгограда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Е.Т.., выразившееся в неисполнении исполнительного листа Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, выданного по делу № <...> по иску администрации Волгограда о возложении на К.А.. обязанности привести встроенно-пристроенное нежилое помещение , расположенное на первом этаже жилого дома по <адрес>, в состояние до реконструкции, возложении на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Е.Т.. обязанности выполнить действия, предусмотренные статьей 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного листа по делу № <...>- отказать». Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя администрации Волгограда по доверенности К.С.., поддержавшую доводы жалобы, возражения
собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федераций от 23 июля 2009 г. № 64). ООО «Прогэкс» просило суд признать общей долевой собственностью встроенно-пристроенное нежилое помещение в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный номер <№>, литер <№>, расположенное по адресу: <адрес>, лиц, являющихся собственниками помещений данного дома, и признать ООО «Прогэкс» участником общей долевой собственности на указанное встроенно-пристроенное нежилое помещение. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Саранск
