15 коп. неустойки по пункту 4.3 договора, а также расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, государственная пошлина в сумме 16 927 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано. 11.07.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС № 006108459. 06.05.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление гражданки ФИО1 от 29.04.2019 о замене взыскателя в исполнительном производстве с индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО1 со ссылкой на вступление в наследство по завещанию в связи со смертью ФИО2. Определением суда от 17.06.2019 заявление ФИО1 от 29.04.2019 о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено, истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменен в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника ФИО1. 05.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 от 29.10.2019 о замене стороны в исполнительном производстве на стороне взыскателя с ФИО2 на ФИО1 в связи со смертью ФИО2 и вступлением в наследство ФИО1 Определением от
с/о, в границах плана СХП "Советское", расположенного за пределами участка, зарегистрированному за N 23-23/020-23/020/803/2016-8422/4. В рамках дела N А32-49343/2019 также установлено, что ООО "АФ "Урожайная" приобрело в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:000000:59, в том числе: - 510/630490 долей (5,1 га) по завещанию от 13.01.2016, оформленному одним из долевых собственников - ФИО5 в пользу ООО "АФ "Урожайная" за денежное вознаграждение; - ряд долей по договорам купли-продажи, воспользовавшись вступлением в наследство по завещанию . На основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат от 29.12.2011 N 23-11-927), ООО "АФ "Урожайная" в счет приобретенных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:0000000:59 произвело выдел из него другого земельного участка площадью 9 764 182 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0605000:361. 22 декабря 2017 года право собственности ООО "АФ "Урожайная" на выделенный земельный участок 23:08:0605000:361 зарегистрировано в ЕГРН. 26 декабря 2017 года ООО "АФ "Урожайная"
производству, судебное заседание назначено на 04.02.2021 на 11 час. 40 мин. посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Башкортостан. В судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу и письменные пояснения финансового управляющего, которые приобщены к материалам дела. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 судебное заседание отложено на 03.03.2021. До начала настоящего судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления ФИО6 о вступлении в наследство по завещанию в отношении доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, находящуюся по адресу: <...>. Ходатайство удовлетворено. Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню. Ходатайство удовлетворено. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О
Гареева Р.Г., ФИО1 при секретаре Фархутдиновой Я.В. рассмотрев 07 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Гафурийского районного суда РБ от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не нарушают волеизъявления наследодателя и признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию отказать. Встречный иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить. Завещание ФИО9 в пользу ФИО2 от ... года признать недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, заслушав доклад судьи Гареева Р.Г. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, признании завещания действительным
Дело № 2а-1-716/2017 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Собинка 26 октября 2017 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: судьи: Степановой И.В. при секретаре: Мешковой Г.Е. с участием административного истца: ФИО1 представителя административного ответчика: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области о признании незаконными действий, препятствующих осуществлению права на вступление в наследство по завещанию , у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Собинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области, указав, что он приходится внуком Т., проживавшей в приватизированной квартире по адресу <...> <...> <...>, составившей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в администрации Асерховского сельского поселения, завещание на указанную квартиру в его пользу, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. На его обращение в администрацию МО Асерховское о
участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, его представителя – адвоката Санчаева Ф.Ф., ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ее представителя – адвоката Абдрахманова Н.Х., ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию , а также встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию. Исковые требования ФИО3 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1. При жизни отец оставил
