договора, а также расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, государственная пошлина в сумме 16 927 руб. 55 коп. В остальной части иска отказано. 11.07.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС № 006108459. 06.05.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление гражданки Кундий Марины Андреевны от 29.04.2019 о замене взыскателя в исполнительном производстве с индивидуального предпринимателя Шевырина Андрея Юрьевича на Кундий Марину Андреевну со ссылкой на вступление в наследство по завещанию в связи со смертью Шевырина Андрея Юрьевича. Определением суда от 17.06.2019 заявление Кундий Марины Андреевны от 29.04.2019 о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено, истец – индивидуальный предприниматель Шевырин Андрей Юрьевич (ИНН 141400086771, ОГРН 304141420200031) заменен в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника Кундий Марину Андреевну. 05.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление Кундий Марины Андреевны от 29.10.2019 о замене стороны в исполнительном производстве на стороне взыскателя с Шевырина Андрея Юрьевича на Кундий
в границах плана СХП "Советское", расположенного за пределами участка, зарегистрированному за N 23-23/020-23/020/803/2016-8422/4. В рамках дела N А32-49343/2019 также установлено, что ООО "АФ "Урожайная" приобрело в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:000000:59, в том числе: - 510/630490 долей (5,1 га) по завещанию от 13.01.2016, оформленному одним из долевых собственников - Артеменко Л.И. в пользу ООО "АФ "Урожайная" за денежное вознаграждение; - ряд долей по договорам купли-продажи, воспользовавшись вступлением в наследство по завещанию . На основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Гришко Натальей Юрьевной (квалификационный аттестат от 29.12.2011 N 23-11-927), ООО "АФ "Урожайная" в счет приобретенных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:0000000:59 произвело выдел из него другого земельного участка площадью 9 764 182 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0605000:361. 22 декабря 2017 года право собственности ООО "АФ "Урожайная" на выделенный земельный участок 23:08:0605000:361 зарегистрировано в ЕГРН. 26 декабря 2017 года ООО
от 07.11.2016. 28 декабря 2018 года в ЕГРН в отношении земельного участка 23:08:0000000:59 зарегистрировано обременение на основании договора аренды от 07.11.2016. ООО АФ "Урожайная" приобрело в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:000000:59, в том числе: - 510/630490 долей (5,1 га) по завещанию от 13.01.2016, оформленному одним из долевых собственников - Артеменко Л.И. в пользу ООО АФ "Урожайная" за денежное вознаграждение; - ряд долей по договорам купли-продажи, воспользовавшись вступлением в наследство по завещанию . На основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Гришко Натальей Юрьевной (квалификационный аттестат от 29.12.2011 N 23-11-927), ООО АФ "Урожайная" в счет приобретенных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 23:08:0000000:59 произвело выдел из него другого земельного участка площадью 9 764 182 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0605000:361. 22 декабря 2017 года право собственности ООО АФ "Урожайная" на выделенный земельный участок 23:08:0605000:361 зарегистрировано в ЕГРН. 26 декабря 2017 года ООО
04.02.2021 на 11 час. 40 мин. посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Башкортостан. В судебном заседании к материалам дела приобщены отзыв Носкова Павла Петровича на апелляционную жалобу и письменные пояснения финансового управляющего, которые приобщены к материалам дела. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 судебное заседание отложено на 03.03.2021. До начала настоящего судебного заседания от П.П. Носкова поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления Носковой Екатерины Павловны о вступлении в наследство по завещанию в отношении доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащую Сычковой В.П., находящуюся по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, 54-72. Ходатайство удовлетворено. Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, согласно перечню. Ходатайство удовлетворено. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1
2а-1-716/2017 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Собинка 26 октября 2017 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: судьи: Степановой И.В. при секретаре: Мешковой Г.Е. с участием административного истца: Черемисова Р.А. представителя административного ответчика: Захаровой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черемисова Романа Анатольевича к администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области о признании незаконными действий, препятствующих осуществлению права на вступление в наследство по завещанию , у с т а н о в и л: Черемисов Р.А. обратился в Собинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области, указав, что он приходится внуком Т., проживавшей в приватизированной квартире по адресу <...> <...> <...>, составившей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в администрации Асерховского сельского поселения, завещание на указанную квартиру в его пользу, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. На его обращение в администрацию МО Асерховское
Санчаева Ф.Ф., ответчика (истца по встречному иску) Петровой Н.Е., ее представителя – адвоката Абдрахманова Н.Х., ответчиков Петрова Ю.Е., Петровой В.Е., Петровой А.Е., Эсеновой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.Е. к Петровой Н.Е., Петрову Ю.Е., Петровой В.Е., Петровой А.Е., Эсеновой М.Е. об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию , а также встречному иску Петровой Н.Е. к Петрову М.Е. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Петров М.Е. обратился в суд с иском к Петровой Н.Е., Петрову Ю.Е., Петровой В.Е., Петровой А.Е., Эсеновой М.Е. об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не влияют на понимание волеизъявления наследодателя, признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию. Исковые требования Петров М.Е. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ
07 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Петрова М.Е. – Санчаева Ф.Ф. на решение Гафурийского районного суда РБ от 13 апреля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Петрова М.Е. к Петровой Н.Е., Петрову Ю.Е., Петровой В.Е., Петровой А.Е., Эсеновой М.Е. об установлении того, что описки и нарушения, допущенные при составлении завещания, не нарушают волеизъявления наследодателя и признании завещания действительным и признании за ним право на вступление в наследство по завещанию отказать. Встречный иск Петровой Н.Е. к Петрова М.Е. удовлетворить. Завещание Петрова Е.А. в пользу Петрова М.Е. от ... года признать недействительным. Взыскать с Петрова М.Е. в пользу Петровой Н.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, заслушав доклад судьи Гареева Р.Г. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров М.Е. обратился в суд с иском к Петровой Н.Е., Петрову Ю.Е., Петровой В.Е., Петровой А.Е., Эсеновой М.Е. об установлении того, что описки и нарушения, допущенные
