Вступление в силу постановления арбитражного апелляционного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

На основании изложенного заявителем срок на подачу заявления не был пропущен. Статья 187 АПК РФ, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, необоснованно применена судом округа к спорным правоотношениям, поскольку немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции и суда округа о пропуске заявителями установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах. Суды неправильно применили часть 2 статьи 112, статью 187 АПК РФ и не применили часть 1 статьи 180 АПК РФ, поэтому определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 подлежат отмене. Апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное постановление от 23.11.2018, которое подлежит оставлению в силе. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: определение

в законную силу и до момента фактического погашения убытков; 20 000 рублей провозной платы, процентов на взысканную провозную плату по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности, а также процентов на взысканную провозную плату по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017, постановление от 11.10.2016 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение от 16.06.2016 оставлено в силе. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2017 решение от 16.06.2016 и постановление от 15.06.2017 отменены; дело направлено на

что истцу и суду заведомо неизвестно, действительно ли запрашиваемые документы отсутствуют в обществе, что подлежит проверке и установлению в порядке исполнения решения с учетом наличия ответственности, предусмотренной в исполнительном производстве за неисполнение решения суда. Принимая во внимание, что доказательства представления ответчиком запрошенных документов в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания общества предоставить ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления в силу постановления арбитражного апелляционного суда надлежащим образом заверенные единоличным исполнительным органом общества копии протоколов общих собраний ООО «Юггазинжиниринг» от 02.02.2021 г., от 09.07.2021 г., от 17.09.2021 г. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 91 094 руб. Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении иска отказано, следовательно, судебные расходы относятся на истца как пригревшую сторону. Между тем судебная коллегия считает

обществом заключены договоры на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах, будет поставлена в дискриминационное положение по отношению к остальным перевозчикам посредством установления различных цен на указанные услуги. Кроме того, общество полагает, что принятие судом обеспечительных мер не нарушит баланс интересов третьих лиц, публичных интересов и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемых решения и предписания управления. При этом общество указывает на тот факт, что со дня вступления в силу постановления арбитражного апелляционного суда прекращается период приостановления срока исполнения оспариваемого предписания управления, в связи с чем у заявителя возникает обязанность по немедленному исполнению предписания антимонопольного органа, в частности, в части совершения действий по доведению до перевозчиков информации об изменении порядка ценообразования стоимости услуг автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов в течение 10 дней с момента утверждения управлением стоимости услуг автовокзалов для перевозчиков. Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004

5 дней с момента подписания настоящего договора 20 000 рублей в течение 5 дней после вступления решения арбитражного суда Челябинской области по делу о признании незаконным постановления Центрального банка России НОМЕР от ДАТА о привлечении ОАО «ЮУЗКИ» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в законную силу. Согласно акта выполненных работ исполнителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления о признании незаконным постановления Центрального банка России НОМЕР от ДАТА о привлечении к ОАО «ЮУЗКИ» к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ, составил письменные пояснения, ходатайства в Арбитражный суд Челябинской области, представлял интересы клиента в арбитражном суде Челябинской области по делу НОМЕР, принимала участие в судебных заседаниях по делу НОМЕР в арбитражном суде Челябинской области, составил и подал отзыв на апелляционную жалобу ЦБ РФ, представлял интересы в Восемнадцатом апелляционном арбитражном суде по делу НОМЕР, составил и подал отзыв на кассационную жалобу ЦБ РФ. Согласно Решения арбитражного