Вступление в законную силу алименты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности ФИО3 по алиментам на содержание дочери в пользу административного истца видно, что судебным приставом-исполнителем указан остаток задолженности на 19 января 2016 года (183 074,75 руб.), констатируется вступление в законную силу решения об удочерении ребенка, определяется период задолженности с 1 января 2016 года по день вступления названного решения в законную силу 25 июня 2016 года и приводится таблица, согласно которой в указанный период должник обязан был ежемесячно с февраля по июнь 2016 года выплачивать по 3 190 руб. и с учетом этого размер задолженности составляет 202 214, 75 руб., фактически на день принятия постановления выплачено 212 297, 27 руб., то есть имеет место переплата алиментов , в силу чего алиментная задолженность отсутствует. Как следует из административного искового заявления, ФИО1., оспаривая действия (бездействие) судебного пристава, связанные с расчетом задолженности по алиментам и принятием постановления от 10 января 2018 года, просила их признать незаконными не по мотиву несогласия с определением размера задолженности,

имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Одним из оснований для признания действия финансового управляющего незаконными, заявители указали организацию повторных торгов по продаже спорного имущества в период действия обеспечительных мер, запрещающих его реализацию. Судом установлено, что определениями суда от 5 июня 2018 года и 30 мая 2018 года обеспечительные меры в отношении спорного имущества приняты до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО1 к должнику о расторжении брака и взыскании алиментов , ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО5, ФИО4 к должнику о разделе совместно нажитого имущества. Решение суда по данным исковым заявлениям вынесено 10 августа 2018 года, вступило в законную силу – 19 ноября 2018 года. Таким образом, публикации о проведении повторных торгов по продаже спорного имущества (28 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года), также как и сами торги (22 января 2019 года, 5

п. 7 ч. 1 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, должны быть указаны непосредственно в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов . Таким образом, при решении вопроса о наличии предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствуется подлежащей указанию в исполнительном документе информацией о его вступлении в законную силу. Законом судебный пристав-исполнитель не наделен

п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. В порядке п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Учитывая, что принятие судебного акта по делу № 2а-652/2021 будет носить преюдициальный характер относительно рассматриваемого заявления, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному заявлению в части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментам до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-652/2021. 22.12.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор. Договор удостоверен нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО11 (далее - Брачный договор). Согласно п. 3 Брачного договора супруги установили режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в период брака

которым суд может (должен) отозвать ранее выданный им исполнительный лист. Основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения. К ним, в частности, относятся: - выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, ч. 11 ст. 353 КАС РФ, ч. 7 ст. 319 АПК РФ); - изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100); - изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"); - выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего

действия финансового управляющего незаконными, заявители указали организацию повторных торгов по продаже спорного имущества в период действия обеспечительных мер, запрещающих его реализацию (пункт 7 постановления Пленума № 48). При оценке доводов заявителей о том, что действия финансового управляющего являются незаконными, так как повторные торги организованы по продаже спорного имущества в период действия обеспечительных мер, судами принято во внимание, что обеспечительные меры в отношении спорного имущества приняты до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО3 к должнику о расторжении брака и взыскании алиментов , ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО1, ФИО2 к должнику о разделе совместно нажитого имущества; решение суда по данным исковым заявлениям вынесено 10.08.2018 и вступило в законную силу – 19.11.2018; публикации о проведении повторных торгов по продаже спорного имущества (28.11.2018, 12.12.2018), также как и сами торги (22.01.2019, 05.02.2019) осуществлены финансовым управляющим после вынесения и вступления в законную силу решения суда от 10.08.2018. При указанных

– демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, кроме того до вступления решения суда в законную силу, определить место жительства несовершеннолетней Ф.И.О.1., с бабушкой ФИО2, <дата> года рождения по адресу: <адрес> с последующим устройством под опеку специалистами органа опеки и попечительства. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявили ходатайство об определении места жительства ребенка Ф.И.О.1., <дата> года рождения, с отцом по адресу: <адрес>. Определением Ивановского районного суда Амурской области от 23 июля 2020 года ходатайство органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ивановского района Амурской области удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его представителя ФИО3 отказано. Судом постановлено: на период рассмотрения гражданского дела <номер> по иску органа опеки и попечительства отдела образования администрации Ивановского района к ФИО1 о лишении родительских прав, взыскании алиментов , определении места жительства ребенка по существу и до вступления решения суда по данному делу в законную силу,