Вступление в законную силу решения суда по алиментам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Одним из оснований для признания действия финансового управляющего незаконными, заявители указали организацию повторных торгов по продаже спорного имущества в период действия обеспечительных мер, запрещающих его реализацию. Судом установлено, что определениями суда от 5 июня 2018 года и 30 мая 2018 года обеспечительные меры в отношении спорного имущества приняты до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО1 к должнику о расторжении брака и взыскании алиментов , ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО5, ФИО4 к должнику о разделе совместно нажитого имущества. Решение суда по данным исковым заявлениям вынесено 10 августа 2018 года, вступило в законную силу – 19 ноября 2018 года. Таким образом, публикации о проведении повторных торгов по продаже спорного имущества (28 ноября 2018 года, 12 декабря 2018 года), также как и сами торги (22 января 2019 года, 5

копии решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В нарушение положения пункта 1 статья 71 Закона о банкротстве, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению кредитора не приложены судебные акты о взыскании алиментов по делу № 2-278/120/19. Кроме того, к заявлению кредитора не приложена копия решения Рыбинского районного суда Красноярского края от 27.02.2020 по делу № 2-1/2020 с отметкой о вступлении в законную силу. Также заявителем не представлены доказательства

заявителем заверенной судом копии решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В нарушение указанных норм к заявлению не приложены копии судебных актов с отметками о вступлении в законную силу, на основании которых производится начисление алиментов . В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» помимо копии судебного акта о взыскании задолженности к заявлению о признании должника банкротом в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по указанным

которым суд может (должен) отозвать ранее выданный им исполнительный лист. Основаниями для отзыва исполнительного листа являются такие обстоятельства, которые исключают возможность его принудительного исполнения. К ним, в частности, относятся: - выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, ч. 11 ст. 353 КАС РФ, ч. 7 ст. 319 АПК РФ); - изменение, частичная или полная отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100); - изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"); - выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего

действия финансового управляющего незаконными, заявители указали организацию повторных торгов по продаже спорного имущества в период действия обеспечительных мер, запрещающих его реализацию (пункт 7 постановления Пленума № 48). При оценке доводов заявителей о том, что действия финансового управляющего являются незаконными, так как повторные торги организованы по продаже спорного имущества в период действия обеспечительных мер, судами принято во внимание, что обеспечительные меры в отношении спорного имущества приняты до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО3 к должнику о расторжении брака и взыскании алиментов , ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО1, ФИО2 к должнику о разделе совместно нажитого имущества; решение суда по данным исковым заявлениям вынесено 10.08.2018 и вступило в законную силу – 19.11.2018; публикации о проведении повторных торгов по продаже спорного имущества (28.11.2018, 12.12.2018), также как и сами торги (22.01.2019, 05.02.2019) осуществлены финансовым управляющим после вынесения и вступления в законную силу решения суда от 10.08.2018. При указанных

приняты меры по обеспечению иска и с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного Постановлением Правительства Москвы от Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1709- ПП на каждого ребенка, с последующей индексацией, пропорционально изменению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента прекращения выплат в добровольном порядке) и до вступления в законную силу решения суда по делу №. Таким образом, в порядке обеспечения иска алименты на несовершеннолетних детей определены судом в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, а решением суда алименты взысканы в большем размере 1,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>. При этом алименты взысканы судом с момента вступления в законную силу решения суда, что не согласуется с требованиями ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ, согласно которой алименты присуждаются с момента обращения в суд. Отклоняя доводы

к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов. В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО4 заявили ходатайство об определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью до вступления решения суда в законную силу. ФИО1 возражал против определения места жительства дочери с истцом. Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено. Определено место жительство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов , определении места жительства ребенка, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, взыскании алиментов; постановлено отобрать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца ФИО1 и передать несовершеннолетнюю матери ФИО2 Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой, ссылаясь на допущенные

кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства. В.М.М. обратился в суд с иском к В.О.М. об ограничении в родительских правах, обязании передать детей на воспитание, освобождении от уплаты алиментов , определении места жительства детей, В.О.М. обратилась со встречным иском к В.М.М. об ограничении, лишении родительских прав, разрешении разногласий по вопросу формы обучения ребенка. Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года приняты