инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Омская область, от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Омской области, в связи с чем иск заявлен к надлежащему ответчику и расходы администрации на предоставление жилья подлежат возмещению из соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, установив обоснованность расчета размера убытков исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на вторичном рынке жилья Омской области в третьем квартале 2017 года по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, судебные инстанции удовлетворили исковое требование администрации в заявленном размере. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных
отказа в исключении жилого помещения, находящегося по адресу: <...> из конкурсной массы. Как следует из материалов дела, между должником, его супругой ФИО3 и ОАО СКПБ «Примсоцбанк» заключен кредитный договор №108807-КД от 22.03.2007, по условиям которого должнику и его супруге (солидарные созаемщики) были предоставлены денежные средства в сумме 1 280 000 руб. сроком на 242 месяца, с начислением 11% годовых, для целей приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <...>, площадью 41,2 кв.м ( вторичный рынок жилья ). Указанная квартира передана созаемщиками в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Рыночная стоимость квартиры определена в заключение экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости на основании Отчета № И-118-07 от 21.03.2007 и составила по состоянию на 20.03.2007 - 1 510 000 руб. Как следует из сведений закладной, 28.04.2007 владельцем прав по ней на квартиру стало ЗАО «КБ Дельтакредит», поскольку 25.04.2007 между ЗАО «КБ Дельтакредит» и ОАО СКПБ «Примсоцбанк» был заключен
к ним лиц. Аргументов об убытках бюджета публично-правового образования, которые могут возникнуть в результате исполнения оспариваемой сделки, заключенной с предпринимателем, кассационная жалоба не содержит, так же как и доводов о неправильности выводов судов о том, что начальная максимальная цена контракта по результатам торгов не превышена, а качественные характеристики предложенного предпринимателем жилья соответствуют потребностям истца. Доводы департамента строительства, изложенные в кассационной жалобе, сводятся исключительно к терминологической разнице в понятиях «первичный рынок жилья» и « вторичный рынок жилья », установленных Методикой № 244-П, между тем, эти аргументы не могут подменять собой отсутствие обоснования нарушения интересов Ямало-Ненецкого автономного округа, тем более что запрета на улучшение качественных характеристик закупаемых товаров Закон № 44-ФЗ не содержит. Кроме того, указанные доводы были надлежащим образом оценены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что аналогичные доводы департамента строительства уже отвергались по результатам их оценки судом первой инстанции в рамках дел № А81-1404/2016 и
к ним лиц. Аргументов об убытках бюджета публично-правового образования, которые могут возникнуть в результате исполнения оспариваемой сделки, заключенной с предпринимателем, кассационная жалоба не содержит, также как и доводов о неправильности выводов судов о том, что начальная максимальная цена контракта по результатам торгов не превышена, а качественные характеристики предложенного предпринимателем жилого помещения соответствуют потребностям истца. Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента строительства сводятся исключительно к терминологической разнице в понятиях «первичный рынок жилья» и « вторичный рынок жилья », определенных Методикой № 244-П. Между тем, эти аргументы не могут подменять собой отсутствие обоснования нарушения интересов Ямало-Ненецкого автономного округа, тем более что Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на улучшение качественных характеристик закупаемых товаров. Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что аналогичные аргументы департамента строительства уже отвергались по результатам их оценки Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках
эффективное расходование финансовых средств, направленных на реализацию Программы. В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп (далее - программа переселения), в муниципальном образовании «Онежское» Онежского муниципального района Архангельской области согласно приложению № 2 к программе переселения предусмотрены следующие способы реализации мероприятий программы переселения: строительство жилых помещений и приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками ( вторичный рынок жилья ). Предоставление возмещения за жилые помещения у собственников программой переселения не предусмотрено, как и направление на данные цели средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и областного бюджета Изменений в программу не вносилось, целевой способ использования денежных средств, предоставленных для переселения граждан, не изменен. Реализация программы переселения осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому многоквартирные дома,
18 закупок включена в столбец 5 «Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» данного плана-графика. Согласно информации, указанной в форме обоснования плана-графика с учетом изменений от 26 октября НМЦК в отношении вышеуказанных закупок определена и обоснована «иным методом». В нарушение частей 2, 3, 12 ст. 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при определении и обосновании НМЦК закупок 18 жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Ахтубинекий район» ( вторичный рынок жилья ), включенных в план-график с учетом изменений от 26.10.2019, «иным методом», а именно, в ходе обоснования невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для обоснования НМЦК вышеуказанных закупок, Агентством использовалась ценовая информация на жилые помещения, с характеристиками, отличными от запланированных к закупке. По указанным обстоятельствам заместитель руководителя агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО1 привлечен административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
жилые помещения в домах 1982, 1983 года постройки, соответственно. То есть, при определении и обосновании НМЦК, включенной в план- график с учетом изменений от 11.10.2019 (версия 9 в ЕИС) в отношении каждой из 5 закупок в размере по 1 582 950 руб., Агентство руководствовалось ценовой информацией товара (ценами на жилые помещения), характеристики которых отличались от запланированных к закупке. Таким образом, НМЦК закупок 5 жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» ( вторичный рынок жилья ) в размере по 15829 50 руб., включенная в план-график с учетом изменений от 11.10.2019 (версия 9 в ЕИС), определена и обоснована Агентством в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18, частей 2,3 статьи 22 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
действовал в соответствии с текущим законодательством, определил метод внесения корректировки, указал источник, рассчитал корректировку на основании указанного метода. Как пояснил эксперт ФИО3, оценщик самостоятельно определяет методы определения корректировок. На стр. 92 и стр. 100 заключения АБ-327-20 эксперт описывает и обосновывает возможность использования сегментов рынка жилой недвижимости для определения корректировок на направление и удаленность от МКАД. Эксперт использовал рынок, возникающий после освоения участков. Так, для участка с кадастровым номером 50:11:0030102:248 под МЖС эксперт использовал вторичный рынок жилья , так как он является логическим завершением освоения участка. Кроме того, вторичный рынок более устойчив и стабилен по отношению к первичному рынку (отсутствует влияние «статуса» застройщика, степень готовности и отделки и пр.). Вторичный рынок жилья в наибольшей степени отражает предпочтения в зависимости от «популярности» направления и удаленности. Для участков с кадастровыми номерами 50:14:0010305:15 и 50:14:0010307:9 завершением освоения является формирование загородной недвижимости. При этом на рынке имеется рынок как незастроенных загородных участков, участков с
