и 16 августа 2013 года общество повторно обращалось в администрацию с просьбой подписать договор купли-продажи земельного участка, которые оставлены администрацией без ответа. Полагая бездействие администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2, подпунктом 14 пункта 5 статьи 27, пунктом 4 статьи 28, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитав, что испрашиваемый в собственность земельный участок не входит во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения . Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, и не может быть предоставлен в собственность заявителю. В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для
Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решением администрации от 17.09.2019 № 17944 отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: - вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; - испрашиваемый земельный участок расположен в границе второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы; - земельный участок частично расположен в красных линиях Осташковского шоссе. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А41-36097/16 (в котором установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:1320 не расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, а также в границах
(Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А41-1869/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройКомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Комитет) о признании недействительными градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0010203:293, 50:19:0010203:294, 50:19:0010203:295 в части указания сведений о вхождении участков во второй поясзонысанитарнойохраныисточниковпитьевоговодоснабжения города Москвы; об обязании Комитета подготовить и выдать Обществу градостроительные планы указанных земельных участков без указания информации о нахождении участков в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рузского городского округа Московской области, государственное бюджетное учреждение Московской области «Мособлгеотрест». Арбитражный суд Московской области решением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением
водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ). Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив отсутствие ограничений по предоставлению спорного земельного участка в аренду, в том числе в связи с его вхождением во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, учитывая, что испрашиваемый земельный участок в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не может относиться к землям лесного фонда, пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы кассационной жалобы, в том числе о
