ФИО2, являющимся также конкурсным управляющим одного из собственников транспортных средств (ООО «Аванта»), таких доказательств также не представлено. Кроме этого, транспортное средство МАЗ 642208-230, государственный регистрационный знак <***> – порядковый номер в приложении № 1 к договору субаренды – 68, согласно представленной в материалы дела копии паспортного средства (т.5 л.д.25), продан 11.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранском». Относительно других специальных средств техники и автомобилей соотнести их с перечисленными в договоре субаренды не представляется возможным ввиду отсутствия идентификационных данных . При наличии сомнений в реальности исполнения сделки, представленные заявителем акты и счета-фактуры не являются достаточными доказательствами ее совершения. Суд первой инстанции верно указал, что предполагаемая реальность хозяйственных операций, совершенных между ООО «СК «Энергоспецстрой» и должником, влечет составление значительного количества документов первичного учета и отражения их в бухгалтерском учете на разных счетах и в бухгалтерской отчетности общества. Однако такие документы в необходимой (для существа спора и особенностей рассмотрения дела о банкротстве) и достаточной
На основании проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» санитарно-эпидемиологической экспертизы Управление установило, что в соответствии с экспертным заключением от 30.05.2019 №78-20-06.238.П.6740, реализуемый Обществом товар бытовой химии – влажные салфетки для ТВ экранов «CLEAR CONCEPT techpoint», артикул: 201.ТУ 2338-001-83070765-2010, штрих код 4680017821599, произведенные по разрешению и под контролем TECHPOINT International Europe 621 Госау Хинтерал, А-4824, Госау (Австрия); ООО “ТЕКПОИНТ ЛАБ.», 143360, <...> (Российская Федерация), не соответствует по маркировке Единым санитарным требованиям ввиду отсутствия идентификационных данных партии продукции. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 19.06.2019 № Ю78-00-08/19-1753-2019-26 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановлением от 27.06.2019 №Ю78-00-08/24-1374-2019 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в
правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам», регистратор отказал в проведении операции по внесению изменений в анкетные данные в связи с тем, что представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки держателя реестра, предыдущего держателя реестра. 13.06.2017 ПАО «Сто тысяч» обратилось к регистратору с распоряжением о внесении изменений в анкетные данные зарегистрированного лица. Ввиду отсутствия идентификационных данных по акционеру и невозможностью осуществить сверку с данными, указанными в представленной ПАО «Сто тысяч» анкете, с целью выявления возможной ошибки, допущенной предыдущим регистратором в реестре эмитента, регистратор направил запрос предыдущему реестродержателю – эмитенту, однако эмитент не предоставил дополнительные сведения, на основании которых регистратор мог бы идентифицировать ПАО «Сто тысяч» как зарегистрированное лицо в реестре эмитента. Эмитент указал, что сведениями об ОГРН, ИНН, месте нахождения, об организационно-правовой форме юридического лица акционера он не владеет.
не представляющих налоговую отчетность и не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности. Последняя отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2006 года - с минимальными суммами налога. Руководителем организации числится «массовый» руководитель и учредитель ФИО11 Согласно представленным банковским выпискам из ОАО «АЛОР БАНК», т.е. из того же банка, где имело расчетных счет ООО «Корсар», движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Содружество» за проверяемый период отсутствует. Инспекция не проводила контрольные мероприятия в отношении ООО «Восток-Трейд» ввиду отсутствия идентификационных данных (ИНН, или адреса, или ФИО руководителя на векселях) и непредставления заявителем и ОАО «Риэль-2000» копий векселей и информации об организации. Как следует из представленных документов вексель ООО «Восток-Трейд» не представлен ОАО «Риэль-2000» с пояснением, что он списан с баланса в соответствии с договором купли-продажи от 30.09.2009. Однако судом установлено, что данный вексель был получен ОАО «Риэль-2000» 01.10.2010 по акту приема-передачи векселей к договору купли-продажи векселя № Р/Б-011010 от 01.10.2010. Информацию о том, кому
вывоза разукомплектованного транспортного средства с объекта благоустройства посредством размещения на транспортном средстве уведомления о необходимости его вывоза. Установленный срок вывоза транспортного средства истек 27.09.2021 года, транспортное средство было перемещено на стоянку учреждения 12.10.2021 года. Согласно акту от 12.10.2021 года о перемещении разукомплектованного транспортного средства с прилагаемыми фотографиями, на транспортном средстве отсутствует пробка топливного бака. Таким образом, с учетом изложенных норм, транспортное средство является разукомплектованным. Истребовать сведения о собственнике транспортного средства не представилось возможным, ввиду отсутствия идентификационных данных . По состоянию на день подачи заявления в суд за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался, при этом неопределенность правового статуса указанного имущества, находящегося под контролем заявителя, влечет ему причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением. При таких обстоятельствах, с учетом периода невостребованности разукомплектованного транспортного средства, расцениваемого судом как незаинтересованность в его получении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
об административном правонарушении, а также постановление на его основании, вынесены юридического лица - летнее оздоровительное учреждение (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6, тогда как данных, позволяющих идентифицировать данное лицо, отсутствуют; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), указанные в процессуальных документах по делу принадлежат иному лицу, а именно муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6. На основании данных разночтений, а также ввиду отсутствия идентификационных данных в отношении юридического лица привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что летнее оздоровительное учреждение (с дневным пребыванием) на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 в качестве самостоятельного субъекта административных правоотношений быть не может, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Оспаривая данные выводы судьи
о необходимости вывоза разукомплектованного транспортного средства с объекта благоустройства посредством размещения на транспортном средстве уведомления о необходимости его вывоза. Установленный срок вывоза транспортного средства истек 28.09.2021 года, транспортное средство было перемещено на стоянку учреждения 18.10.2021 года. Согласно акту от 18.10.2021 года о перемещении разукомплектованного транспортного средства с прилагаемыми фотографиями, на транспортном средстве отсутствуют стекла. Таким образом, с учетом изложенных норм, транспортное средство является разукомплектованным. Истребовать сведения о собственнике транспортного средства не представилось возможным, ввиду отсутствия идентификационных данных . По состоянию на день подачи заявления в суд за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался, при этом неопределенность правового статуса указанного имущества, находящегося под контролем заявителя, влечет ему причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением. При таких обстоятельствах, с учетом периода невостребованности разукомплектованного транспортного средства, расцениваемого судом как незаинтересованность в его получении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
необходимости вывоза разукомплектованного транспортного средства с объекта благоустройства посредством размещения на транспортном средстве уведомления о необходимости его вывоза. Установленный срок вывоза транспортного средства истек, транспортное средство было перемещено на стоянку учреждения 17.02.2021 года. Согласно акту от 17.02.2021 года о перемещении разукомплектованного транспортного средства с прилагаемыми фотографиями, на транспортном средстве отсутствуют пробка топливного бака, стекло. Таким образом, с учетом изложенных норм, транспортное средство является разукомплектованным. Истребовать сведения о собственнике транспортного средства не представляется возможным, ввиду отсутствия идентификационных данных . По состоянию на день подачи заявления в суд за получением вышеуказанного транспортного средства никто не обращался, при этом неопределенность правового статуса указанного имущества, находящегося под контролем заявителя, влечет ему причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением. При таких обстоятельствах, с учетом периода невостребованности разукомплектованного транспортного средства, расцениваемого судом как незаинтересованность в его получении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса
№, расположенный по адресу: <адрес>;гараж, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; автомашину «Лада 212140», номер двигателя ..., госномер ..., VIN ...; земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. В принятии обеспечительных мер в отношении автомобиля Шевроле Круз, номер двигателя ... и автомобиля Лада 217030, номер двигателя ... отказано, ввиду отсутствия идентификационных данных указанного имущества. В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2016 года отменить в части наложения ареста на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она не являлась стороной по уголовному делу, в рамках которого было обращено взыскание на имущество, никакого вреда ООО АФ «Раздольное» не причиняла. Суд не дал правовой оценки доводам, изложенным в ходатайстве. В частной жалобе ответчик ФИО2 просит
