фазовых дебитов с использованием регулятора AICD по сравнению с базовыми значениями; подбор и согласование с покупателем оптимальных характеристик автономных устройств контроля притока (AICD); изготовление оборудования согласно данного технического задания; поставка оборудования покупателю; согласование плана работ на спуск оборудования в скважину; доставка полевого персонала (сервисный инженер) на объект выполнения работ; проведение полевым персоналом (сервисный инженер) осмотра оборудования перед спуском; инженерно-технологическое сопровождение сборки, спуска оборудования (шеф-монтажные работы); вывоз персонала (сервисный инженер) с объекта выполнения работ; ввод скважины в эксплуатацию . По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 26.02.2018 № 314/25-08/18 является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора строительного подряда. Правоотношения сторон в части поставки регулируются параграфа 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель – принять и оплатить их. По договору поставки
фазовых дебитов с использованием регулятора AICD по сравнению с базовыми значениями; подбор и согласование с покупателем оптимальных характеристик автономных устройств контроля притока (AICD); изготовление оборудования согласно данного технического задания; поставка оборудования покупателю; согласование плана работ на спуск оборудования в скважину; доставка полевого персонала (сервисный инженер) на объект выполнения работ; проведение полевым персоналом (сервисный инженер) осмотра оборудования перед спуском; инженерно-технологическое сопровождение сборки, спуска оборудования (шефмонтажные работы); вывоз персонала (сервисный инженер) с объекта выполнения работ; ввод скважины в эксплуатацию . Впоследствии ООО «Тендека Ойл энд Гэс РУС» во исполнение договора и спецификации к договору в адрес покупателя - ООО «ИНК» поставлен товар на общую сумму 1 079 803, 60 долларов США, что подтверждено актом осмотра оборудования от 10.12.2018. Товар отгружен ООО «ИНК» двумя отправлениями и одновременно покупателю переданы счета на оплату от 10.11.2018 №2, от 20.11.2018 №2, товарные накладные от 10.11.2018 №2, от 20.11.2018 №3 (по форме ТОРГ-12) и счета-фактуры от 10.11.2018
изъяты> рублей. Решением судьи Надымского городского суда от 25 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения. С решением суда не согласен должностное лицо Т., в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что для устранения нарушений условий, предусмотренных лицензиями и проектными документами, были приняты конкретные меры, соблюдение количественного показателя добывающих и нагнетательных скважин требует значительных трудовых, финансовых, организационных и временных затрат. Строительство, получение разрешения на ввод скважины в эксплуатацию , регистрация скважины продолжительны по времени. Указал, что согласно п. 7.7.3 ГОСТа Р 55415-2013 «Месторождения газовые, конденсатные, нефтегазовые и нефтегазоконденсатные. Правила разработки» при регулировании разработки проводится перевод скважин с одного эксплуатационного объекта на другой и приобщения пластов, а также временное отключение части добывающих и нагнетательных скважин. Согласно п. 7.4.4 регулирование разработки не должно приводить к превышению норм отбора, а ввод новых добывающих скважин может привести к этому.В 2014 году на Средне-Хулымском месторождении закончены
дальнейшем предоставило возможность ООО «ВАВ» путем недобросовестного поведения и злоупотребления правом зарегистрировать право собственности на не созданный обществом объект недвижимости. Кроме этого, в соответствии с протоколом допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний работы по бурению скважины не проводил, им осуществлялись работы по замеру уже построенной скважины. Соответственно, вышеуказанные документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на ввод скважины в эксплуатацию являются фиктивными, следовательно, разрешение на ввод скважины в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № администрацией Тайшетского городского поселения выдано незаконно, а именно по фиктивно составленному акту приемки законченного строительством объекта. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,
городской суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 24.02.2016 года № 30/2016. В обоснование жалобы указывает, что для устранения нарушений условий, предусмотренных лицензиями и проектными документами в части достижения показателей по действующему фонду добывающих и нагнетательных скважин на конец 2015 года АО «<данные изъяты>» были приняты конкретные и действенные меры, соблюдение количественного показателя добывающих и нагнетательных скважин требует значительных трудовых, финансовых, организационных и временных затрат. Само строительство, получение разрешения на ввод скважины в эксплуатацию , регистрация скважины продолжительно по времени. Полагает, что Обществом не допущено нарушений законодательства, при этом ссылаясь на п. 7.7.3, п. 7.7.4 ГОСТа Р 55415-2013 (Месторождения газовые, конденсатные, нефтегазовые и нефтегазоконденсатные. Правила разработки) указывает, что при регулировании разработки проводится перевод скважин с одного эксплуатационного объекта на другой и приобщения пластов, а также временное отключение части добывающих и нагнетательных скважин. Автор жалобы считает, что такое регулирование обеспечивает АО «<данные изъяты>» годовые уровни добычи УВС в
