4.15 договора, а также ввод в эксплуатацию с предшествующими испытаниями оборудования, с последующим инструктажем персонала, истцом судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Требования безопасности при эксплуатации медицинской техники определены Правилами техники безопасности при эксплуатации изделий медицинской техники в учреждениях здравоохранения, утвержденными Минздравом СССР 27 августа 1984г. и согласованными с ЦК профсоюза медработников, а также санитарными правилами и нормами конкретного оборудования, приборов, эксплуатационной и технической документацией. Перед допуском к работе персонал должен пройти вводный и первичный инструктаж по технике безопасности с показом безопасных и рациональных приемов работы с регистрацией в журналах инструктажа. В процессе эксплуатации изделий медицинской техники должна быть исключена возможность их падения (опрокидывания). При работе с источниками ионизирующих излучений необходимо осуществлять дозиметрический контроль с целью определения доз облучения персонала, проверки соблюдения действующих норм радиационной безопасности. Организация и порядок проведения технического обслуживания медицинской техники изложены в Методических рекомендациях «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных в действие письмом Минздрава РФ от
ТМЦ, полученных от ООО "СК "МЖС". Из представленных заказчиком АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" пояснений следует, что подрядчиком ООО "РБТ" принято обязательство выполнить работу из своих материалов, своими средствами и силами, в связи с чем перечень субподрядных организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в адрес АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" не представлялся, соответственно, выписки из журнала прохождения инструктажа и выдачи пропусков работникам субподрядных организаций ООО "СК "МЖС" отсутствуют и не могут быть представлены. Подрядчиком самостоятельно проводится вводный и первичный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности. Журнал выдачи пропусков на территорию АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" работников ООО "РБТ" отсутствует. Налогоплательщиком предоставлена копия письма от руководителя ООО "СК "МЖС" руководителю ООО "РБТ" с просьбой обеспечить проход на территории АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" для производства работ в рамках договора подряда от 05.10.2018 N 7 сотрудников, имеющих форму допуска к государственной тайне: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Между тем, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018
- ГУ УПФР) от 13.03.2019 № ХХ об отказе в зачете в льготный северный стаж периода прохождения службы в армии в районах Крайнего Севера с 17.06.1993 по 29.12.1994, периодов нахождения в учебных отпусках 32 дня, дни без оплаты, предоставляемые для проезда к месту отдыха и обратно 7 дней, периоды исполнения государственной (воинской) общественной обязанности с отрывом от производства 11 дней, больничный лист без оплаты 28 дней, оплату отпуска по коллективному договору 1 день, вводный и первичный инструктаж 2 дня, периоды получения пособия по безработице с 19.08.1998 по 22.04.1999, с 28.04.1999 по 05.07.1999, с 06.08.1999 по 17.08.1999. В ходе производства по делу исковые требования уточнил. Так как ответчиком в ходе производства по делу решением от 30.04.2019 периоды учебных отпусков 32 дня были включены в страховой стаж, ФИО1 от указанного требования отказался. Время зачета в стаж военной службы увеличил, итоговые требования в отношении периодов зачета в льготный северный стаж представил в следующем
образом будет отражен в личных карточках учета выдачи. - в нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 вводный инструктаж с ФИО5 (принята --- года), ФИО6 (принята года) не проводился. Однако, ФИО5 на период отсутствия основного работника по должности уборщик служебных помещений принята на работу впервые --- года, вводный и первичный инструктаж проведены, запись в журнале имеется, --- года уволена; вторично принята --- года, уволена --- года, вводный и первичный инструктаж не отмечен в журнале ввиду выполнения того же объема работы на прежнем участке; --- года снова принята на работу по той же должности на другой участок, вводный и первичный инструктаж проведены, запись в журнале имеется. --- года ФИО6 на работу не принималась. - в нарушение ст. 213 ТК РФ, п. 7,8 приказа Минздравсоцразвития России
предприятия Х.Л.А., у которой 08.02.2021г. истек трехлетний период от предыдущего обучения и она не могла быть включена в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Дубовское ХПП» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от 24.05.2021г. генеральный директор ЗАО «Дубовское ХПП» ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, указывал на то, что Г.Д.С. прошел вводный и первичный инструктаж , ему была назначена стажировка в течение двух смен под руководством главного инженера предприятия У.А.Ю. Г.Д.С. была выдана для ознакомления инструкция по охране труда для оператора элеваторного оборудования, он был ознакомлен с общим устройством и принципом безопасной работы оборудования на котором при возобновлении предприятием основного вида деятельности Г.Д.С. предстояло работать, после чего, он приступил к своим трудовым обязанностям. Кроме того, комиссией по проверке знаний требований охраны труда ЗАО «Дубовское ХПП» 20.10.2017г. и 30.10.2020г.
