Ввоз образцов для сертификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по тому же делу по заявлению общества к Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными целевого краткосрочного профиля риска № 20/10700/14092018/95414 (версия 1) в части мер по минимизации риска «примечание к мере с кодом 615», а именно запроса о предоставлении следующих документов одновременно: документа, подтверждающего ввоз в Российскую Федерацию проб и образцов продукции в целях проведения исследований и испытаний; документа, подтверждающего гражданско-правовые отношения между заявителем и аккредитованным лицом (копия договора с органом по сертификации испытательной лабораторией), либо письмо органа по сертификации (испытательной лаборатории) с указанием количества продукции, необходимого для проведения испытаний); документа, подтверждающего проведение исследований и испытаний образцов ввозимой продукции в 2018 году, содержащего информацию о соответствии продукции обязательным требованиям (протокол испытаний, акт инспекционного контроля, акт производственного контроля и др.), а также действия по доведению указанного профиля риска до Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления

выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела видно, что заявка № 34/2312 на сертификацию пиротехнической продукции подана 15.04.2013. Решение о проведении сертификации продукции по заявке № 34/2312 принято партнерством 16.04.2013. Сертификат соответствия на основании заявки № 34/2312 для ввоза партии пиротехнических изделий на таможенную территорию без права реализации выдан партнерством 23.04.2013. Образцы продукции для испытания по показателям безопасности, в соответствии с требованиями Технического регламента, переданы органу по сертификации лицом, обратившимся за сертификацией, по акту отбора образцов 11.11.2013. Сертификат соответствия на основании результатов инспекционного контроля ввезенной партии пиротехнических изделий со ссылкой на протокол испытаний для ее дальнейшего обращения выдан партнерством 14.11.2013. Суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и, принимая во внимание, что Россакредитацией, вопреки положениям статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

адрес Владивостокской таможни, в регионе деятельности которой был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС. В соответствии с ответом Владивостокской таможни фактов обращения декларанта или иных заинтересованных лиц за разрешением на проведение отбора проб и образцов и проведением осмотра товаров не установлено. В связи с невозможностью установления происхождения испытанного с 08 по 26.06.2018 г. образца товара «сумка портфель художника» в протоколе испытаний № 70/СГ-26.06/18 от 26.06.2018 г., декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-СМАБ37.В.31252 от 26.06.2018 г., по мнению административного органа, не может подтверждать соответствия данного товара требованиям TP ТС № 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Кроме того, в связи с тем, что протокол испытаний № 6277.05.04 от 04.06.2018 г. не выдавался и не регистрировался в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.HA30.B.00599 от 04.06.2018 г., зарегистрированная органом по сертификации ООО «Панорама», по мнению таможенного органа, также не может

продукции, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории РФ. В дополнение к данному договору представлен акт № 1703 от 01.10.2018 об оказании услуг по оформлению документов по декларации № RU Д-CN.BE02.B.06956/19 от 26.11.2019 и по оформлению протокола испытаний № DY9L89J от 26.09.2018. Согласно письму ООО «АльянсТест» б/н от 18.03.2020 (ответ на запрос № 07-03-10/05421 от 20.02.2020), данная организация оказывает посреднические услуги по подаче комплектов документов от заказчика в органы сертификации. Также, из ответа на требование следует, что ООО «АльянсТест» заключило договор на оказании услуг с органом сертификации ООО «ОптимаТест» № 10/08-1-2018С от 10.08.2018 (номер аттестата ЯА.1ШЛ1АЖ47 от 01.08.2017). Договоры с испытательными лабораториями ООО «АльянсТест» не заключало. Таким образом, данная организация не занималась передачей образцов товаров в испытательную лабораторию. Заявление на регистрацию декларации о соответствии продукции № 25/09/18-6 от 25.09.2018 было направлено в орган по сертификации продукции ООО «ОптимаТест». В письме ООО «ОптимаТест» (ответ на

о нарушениях, допущенных при их выдаче (регистрации, принятии), такие как отсутствие надлежащей аккредитации у органов по сертификации и испытательных лабораторий, неподтверждение факта ввоза образцов продукции для проведения испытаний (исследований), несоответствие формы документа о соответствии утвержденному образцу и прочее. Эти обстоятельства могут быть положены в основу возбуждения дел об административных правонарушениях по указанным статьям главы 16 КоАП РФ только в случае их отмены, прекращения, признания недействительными. Такие решения могут быть приняты судом либо соответствующим органом государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и т.д.), органом по сертификации , лицом, принявшим декларацию о соответствии. Как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая, что проверяемая таможней ДС выдана и зарегистрирована уполномоченным органом

ввозился до 06.06.2018. 16.03.2020 в Московскую областную таможню был направлен запрос с целью установления факта ввоза образцов товара «чехол-тубус», изготовителя «Sinoart Shanghai Co., LTD» (Китай), участвующего на международной выставке «Скрепка-Экспо». Согласно письма Московской областной таможни от 31.03.2020 № 09-08/09044 таможенные операции в отношении временно ввезенных товаров, перемещаемых на выставку «Скрепка Экспо» 2018 года, производителями которых являются «Ningbo Conda Import & Export Co. LTD.» (Китай) и «Sinoart Shanghai Co., LTD.» (Китай), с применением карнета ATA, в регионе деятельности Московской областной таможни не совершались. Таким образом, отбор образцов товаров «чехол-тубус», производителя «Sinoart Shanghai Co., LTD», (Китай) на международной выставке «Скрепка-Экспо» в городе Красногорск 14.03.2018 не мог быть произведен, поскольку данные товары на таможенную территорию ЕАЭС до 06.06.2018 не ввозились. Заявление на регистрацию декларации о соответствии продукции № 300406п от 04.06.2018 было направлено в орган по сертификации продукции ООО «Панорама». В приложении к указанному заявлению указан протокол испытаний № 6277.05.04 от 04.06.2018,

органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), находящимся на территории государства-члена, на которой осуществляется таможенное декларирование товаров, или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввезенных товаров. Какая-либо информация либо документы, свидетельствующие о ввозе образцов продукции для целей сертификации в соответствии с указанным Положением, ООО «ВЕКТОР» в таможенный орган не представлены. Следовательно, ООО «ВЕКТОР» не соблюден порядок Положения. Отсутствие фактов ввоза образцов для целей сертификации в соответствии с Положением, а также непредставление декларантом актов отбора проб и образцов, протоколов испытаний, договоров, согласно которым ООО «ВЕКТОР» является уполномоченным изготовителем лицо, свидетельствует о том, что названная выше декларация о соответствии принята на основании недействительного протокола испытаний. Анализ сведений, содержащихся на сайте Росаккредитации, выявил отсутствие у ООО «ВЕКТОР» иного разрешительного документа, подтверждающего соответствие указанной выше продукции требованиям Технических регламентов TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием

аккредитованной испытательной лаборатории (центре), а также другие документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом ни в указанных нормах Закона, ни в каких иных нормативно-правовых актах не содержится требований о предоставлении для проведения исследований (испытаний, измерений) образцов из непосредственно той партии товаров, для ввоза, продажи или поставки которой регистрируется декларация соответствия. Следуя логике Закона, для проведения исследований (испытаний, измерений) должны быть предоставлены образцы продукции (соответствующего наименования, изготовителя, торговой марки, артикула, способа производства и т.д.), соответствие требованиям ГОСТ и СанПиН которой подтверждается декларацией соответствия, а не образцы конкретного ввозимого (поставляемого) товара. Указанная позиция подтверждается положениями Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 21 сентября 1994 г. № 15 (далее - Порядок), согласно п. 3.3.1. которого испытания проводятся на образцах, конструкция, состав и технология изготовления которых должны быть такими же, как у продукции, поставляемой потребителю (заказчику). При этом заявитель представляет необходимую техническую

зарегистрирована органом по сертификации на основании протокола испытаний № от 01.06.2017 испытательной лаборатории ООО «НПО ФорКаб». В соответствии с приказом ФСА от 19.04.2017 установлено, что испытательная лаборатория ООО «НПО ФорКаб», по месту регистрации отсутствует. С целью соблюдения мер технического регулирования, в рамках системы управления рисками у ООО «Обсервер» были запрошены документы: сведения о ДТ на ввоз образцов; акты отбора проб и образцов; протоколы испытаний. Запрашиваемые документы декларантом в таможенный орган не представлены. Анализ базы ДТ также выявил отсутствие помещения под таможенные процедуры образцов продукции для целей проведения испытаний. Отсутствие фактов ввоза образцов для целей сертификации в соответствии с Положением, свидетельствует о том, что названная декларация о соответствии зарегистрирована на основании протокола испытаний, не относящегося к ввозимым товарам и, как следствие, является недействительным документом в соответствии с главой 16 КоАП России. Таможенное декларирование 1-ой подушки из состава данной продукции в качестве образца для проведения сертификационных испытаний произведено ООО «Обсервер» только 14.03.2018