(часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривают, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с избранным им самим защитником и защищать себя с его помощью. Право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года N 8-П и от 28 января 1997 года N 2-П. Однако подозреваемый или обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника. При этом, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возможен как отказ от услуг конкретного защитника, так и отказ от помощи любого защитника вообще. Как следует из положений статьи 50 УПК Российской Федерации, подозреваемый или обвиняемый вправе пригласить другого защитника (несколько защитников) вместо
Консультирование как вид юридической помощи. 46. Ведение адвокатского производства. Значение, структура и содержание адвокатского производства 47. Анализ дела доверителя. Фактическая и правовая основа. Анализ доказательств. 48. Участие адвоката в альтернативных способах разрешения юридических споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды. 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по экономическим спорам с участием адвоката. Гражданские дела 50. Выработка позиции по гражданскому делу. Общие подходы, методология. Выбор способа защиты права доверителя. 51. Роль адвоката в собирании доказательств по гражданскому делу. 52. Методика составления искового (или иного) заявления, встречного иска, возражений на иск 53. Методика составления апелляционной и кассационной жалоб по гражданским делам. Уголовные дела 54. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса. Понятие, природа, сущность и его значение. 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном
формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, - в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию. Тем самым установление обязанности индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается. Индивидуальные предприниматели и адвокаты - военные пенсионеры, осуществляя в силу предписаний подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, не могут рассчитывать и на какую-нибудь прибавку к своей военной пенсии с учетом сумм, накопленных на их индивидуальном лицевом счете в Пенсионном
33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и часть 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что документы о выдвижении находящегося под домашним арестом гражданина кандидатом на выборах, указанные в пунктах 2, 22, 3 и 31 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", могут быть представлены в избирательную комиссию его защитником по уголовному делу, имеющим статус адвоката , на основании документов, подтверждающих полномочия защитника, а также иными лицами - на основании нотариально удостоверенной доверенности; вместе с документами о выдвижении гражданина в качестве кандидата на выборах в органы государственной власти или органы местного самоуправления в соответствующую избирательную комиссию должна быть представлена копия постановления суда об избрании в отношении него меры пресечения в
поскольку направлен на исключение со стороны защитника каких-либо действий, могущих прямо или косвенно повлиять на неблагополучный для его подзащитного исход дела. Как следует из материалов уголовного дела, таких действий допущено не было. При этом право на защиту предполагает право подсудимого на самостоятельный выбор защитника, что подсудимыми по делу было реализовано в полном объеме. Судом у подсудимых выяснялся вопрос о возможности отвода адвокатов в соответствии с правилами, предусмотренными п.З ч.1 ст.72 УК РФ. При этом ни кто из подсудимых, в том числе ФИО15, не заявили отвод защищавшим их адвокатам по этим основаниям. Кроме того, на момент проведения следственных действий в отношении обвиняемых ФИО15 и ФИО7 с участием адвоката Надькиной Т.В. каких-либо противоречий в их интересах не имелось. При таких данных Судебная коллегия считает, что участие адвоката Надькиной Т.В., осуществлявшей защиту в период предварительного следствия как ФИО15, так и обвиняемого ФИО7, не является нарушением права на защиту ФИО15 Нельзя признать обоснованным
Федерации, изложенные в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимает во внимание рекомендованные Советом Адвокатской палаты Кемеровской области в решении от 11 марта 2016 года № 3/5 минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года, на которые ссылается ФИО3 Применение иных ставок уполномоченным органом не обосновано. Выбор адвоката в качестве своего представителя на оказание правовой помощи является правом лица, в связи чем, суд отклоняет доводы уполномоченного органа о том, что с целью привлечения представителя ФИО3 должен был обратиться в компанию, оказывающую юридическую помощь, а не к услугам адвоката. Стоимость услуг по рассматриваемому договору: 8000 руб. за составление мотивированного отзыва, 17000 руб. за предоставление интересов в судебном заседании адвокатом, 15000 руб. за представление интересов в судебном заседании помощником адвоката (п. 3.1 договора), определена
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Нахождение представителя ООО «Правильный выбор» адвоката Медникова Р.Л. на больничном не является уважительными причинами и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку заявитель, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя. Кроме того, листок нетрудоспособности Медникова Р.Л. в материалы дела не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судебное разбирательство ранее откладывалось, представитель апеллянта
снижение судом расходов на оплату услуг представителя в пять раз по сравнению с заявленным истцом размером расходов. Полагает, что снижение взыскиваемой суммы судебных расходов осуществлено судом произвольно, без правовых оснований и в нарушение принципов состязательности. Необходимость привлечения к оказанию юридических услуг адвоката была вызвана длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, в том числе после направления претензии, что влечет возложение на ответчика риска неблагоприятных последствий в виде необходимости возмещения понесенных истцом судебных расходов. Выбор адвоката был вызван его положительной характеристикой и сравнительно невысокой стоимостью юридических услуг. Заключенный истцом договор на оказание юридической помощи № 411 от 26.08.2014 распространяется на правоотношения его сторон, начиная с 01.08.2014. Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов соответствующими доказательствами не подтверждены. К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В приобщении поступившего от общества «ФИО1 Механосервис» отзыва на апелляционную жалобу отказано в силу отсутствия представления доказательств его направления лицам, участвующим в деле (ч.
государственным органом, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Суд первой инстанции мог по своему усмотрению уменьшить размер судебных издержек до минимальных ставок, т.е. до 9500 руб. ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку выбор адвоката в качестве своего представителя является правом лица, разумность судебных расходов подтверждается рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи. Обособленные споры в деле о банкротстве о взыскании с бывших руководителей должника убытков по своей правовой природе относятся к категории сложных дел. Ссылка на статус государственного органа не имеет значения при взыскании судебных расходов. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле
Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-533/2022 Р Е Ш Е Н И Е г. Калуга 23 августа 2022 года Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ваш Выбор» адвоката Гунько А.А.. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ваш Выбор», У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Ваш Выбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-534/2022 Р Е Ш Е Н И Е город Калуга 9 августа 2022 года Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ваш Выбор» адвоката Гунько А.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ваш Выбор», У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Ваш Выбор» (далее ООО СК «Ваш Выбор») признано виновным в
суд приговор мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежит безусловной отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. При этом, право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года N 8-П, от 28 января 1997 года N 2-П, а также Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 488-О-О. Как видно из материалов дела 28 января 2013 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания. Обвиняемому назначен защитник Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы. С 30 января 2013 года адвокат Зотов Д.В. приступил к осуществлению защиты ФИО1 21 февраля 2013
Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-532/2022 Р Е Ш Е Н И Е город Калуга 9 августа 2022 года Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ваш Выбор» адвоката Гунько А.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Ваш Выбор», У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Ваш Выбор» (далее ООО СК «Ваш Выбор») признано виновным в
