заседании апелляционного суда 04.02.2020, поскольку указанный представитель в судебном заседании не участвовал; - 10 000 руб. по акту от 30.10.2019 № 4 за услуги ФИО1 по консультированию, анализу документов и подготовке претензии по встречному иску, в удовлетворении которого было отказано; - 5 000 руб. за подготовку и направление ФИО2 в Арбитражный суд Сахалинской области 12.12.2020 письменных объяснений, поскольку объяснения от 12.12.2020 в материалы дела не представлялись; - 1 600 руб. расходов на выбор места в салоне самолета представителем ФИО2, так как они не связаны напрямую с рассматриваемым делом В остальной части, признав доказанным факт несения судебных издержек, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, разъяснениями в постановлении Пленума № 1, принимая во внимание сложившуюся стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обоснованности, оценки установленных обстоятельств спора, учитывая характер спора, принимая во внимание объем оказанных представителями юридических
и быстроты передвижения. Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами. Доказательств того, что выбранный представителем способ передвижения влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, не имеется. Доводы Управления о том, что отдельные расходы Общества по оплату услуг АБ «Жаров группа» являются необоснованными, также подлежат отклонению, поскольку перечисленные в апелляционной жалобе расходы: проезд по платной (скоростной) дороге, услуги парковки в аэропорту, страхование на время авиаперелета, плата за выбор места в салоне самолета , относятся к транспортных расходам, подтверждены документально, произведены представителями во время командировок при следовании транспортом для участия в судебных заседаниях, в связи с чем оснований считать данные расходы необоснованными, неразумными и чрезмерными не имеется. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в общем размере 6 931 735,97 руб., включающая в себя также транспортные, командировочные и иные расходы, связанные с оказанием представителями юридических
понесенных ответчиком судебных издержек по оплате проезда в размере 19 252 руб. (17 992 +1260). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что в расчет судебных расходов включено требование о возмещение расходов на оплату представителями услуг по выбору места в самолете в размере 996 рублей (498 руб. авиабилеты ФИО2 и 498 руб. авиабилеты ФИО3). Суды исключили указанные затраты из суммы транспортных расходов, заявленных товариществом, поскольку данное требование не является обоснованным. Выбор места в салоне самолета является дополнительной услугой авиаперевозчика, фактически направлен на создание для пользователя условий повышенной комфортности при перелете, что не может быть признано соответствующим критерию разумности. Заявителем не обоснована и документально не подтверждена невозможность получения билетов на самолет без пользования указанными платными услугами. Кроме того, товариществом заявлены расходы на проживание в размере 4226 руб. на двух представителей, в подтверждение чего представлены: счет от 20.03.2023 № 001065, акт от 21.03.2023 № 3544, а также платежное поручение
услуг; представленная информация не позволяет сделать вывод об определении стоимости услуг с учетом обстоятельств настоящего дела, поскольку указанная стоимость оплаты услуг представителей является ориентировочной. При этом суд учел, что согласно таблице 2 «Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности» Рекомендаций по применению критериев сложности споров дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных. Из расчета транспортных издержек ответчика суд в соответствии с доводами истца исключил как неотносимые расходы на выбор места в салоне самолета – 5 994 рубля, указав, что тариф за выбор места является дополнительной услугой авиаперевозчика, которая по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам. В остальной части (59 750 рублей 86 копеек) транспортные издержки, обусловленные присутствием ответчика – предпринимателя ФИО2, – а также его представителя – ФИО6 – в судебных заседаниях по данному делу, суд признал документально подтвержденными и обоснованными, отклонив довод истца об
первая статьи 168). К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом на оплату проезда в командировку в <адрес> и обратно в размере 38492 рубля (20957 рублей (16600 рублей - стоимость перелета по маршруту Москва-Новый Уренгой, 540 рублей - сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, 3300 рублей - топливный сбор, 517 рублей - аэропортовый сбор) + 13 735 рублей (11050 рублей - стоимость перелета по маршруту Новый Уренгой-Москва, 525 рублей - выбор места в салоне самолета , 270 рублей - сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, 1650 рублей - топливный сбор, 240 рублей - аэропортовый сбор) + 3800 рублей (3500 рублей стоимость перелета Москва-Ижевск, 300 рублей – выбор места в салоне самолета). Предъявляя иск об оплате периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ссылается на положения абзаца второго статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного
на оплату услуг по бронированию и оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей, на оплату стоимости авиационных горюче-смазочных материалов. Следовательно, возможность компенсации расходов за выбор места в салоне не предусмотрена пунктом 4.2 Положения № 371. Таким образом, <дата> заведующим Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад <данные изъяты> ФИО1 допущен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в направлении их на оплату дополнительного сбора за выбор места в салоне самолета , в нарушение требований пункта 4.2 Постановления № 371 ипункта 4.3.1 Соглашения № 214. Доказательства, представленные судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств не нарушены. Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, судья пришел к выводу о том, что вина заведующей МАДОУ г. Нижневартовска детский сад <данные изъяты> ФИО1 установлена и доказана, действия
оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей, на оплату стоимости авиационных горюче-смазочных материалов. Следовательно, возможность компенсации расходов за выбор места в салоне и комиссии за обработку платежа не предусмотрена пунктом 4.2 Положения № 371. Таким образом, <дата> заведующим Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нижневартовска детский сад <данные изъяты> ФИО1 допущен факт нецелевого использования бюджетных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в направлении их на оплату дополнительного сбора за выбор места в салоне самолета (<данные изъяты> рублей) и комиссии за обработку платежа (<данные изъяты> рублей), в нарушение требований пункта 4.2 Постановления № ипункта 4.3.1 Соглашения №. Доказательства, представленные судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств не нарушены. Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, судья пришел к выводу о том, что вина заведующей МАДОУ г. Нижневартовска детский
по маршруту Сочи – Новосибирск, стоимость перелета 6 599 рублей. Стоимость билета составила 12 198 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от 20.05.2021, выданного авиакомпанией «Победа». Факт перелета подтверждается посадочными талонами. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте авиакомпании «Победа», авиакомпанией представлены тарифы «Базовый», «Выгодный», «Возвратный». Тариф авиабилетов «Базовый» включает перелет и перевозку пассажиром ручной клади размером до 36х30х27 см. Место в салоне самолета назначается автоматически системой авиакомпании. Это стартовый тариф авиакомпании, бесплатный выбор места в салоне самолета , возврат или обмен авиабилетов по нему невозможен. Тариф «Выгодный» включает перелет, провоз ручной клади размером до 36х30х27 см. и багажа до 20 кг. и размером до 203 см. в трех измерениях в багажном отсеке самолета. Пассажир также может выбрать место в самолете по своему усмотрению, кроме мест на 1-2 и 12-18 рядах. Тариф «Возвратный» включает перелет, провоз ручной клади общим размером до 36х30х27 см., возврат билета. Отказаться от перелета по тарифу
перелета 5 097 рублей; маршрутная квитанция электронного билета № 4250053059571, тариф «Базовый» (невозвратный), рейс № DP453, по маршруту Москва – Иркутск, стоимость перелета 6 896 рублей. Факт перелета подтверждается посадочными талонами. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте авиакомпании «Победа», авиакомпанией представлены тарифы «Базовый», «Выгодный», «Возвратный». Тариф авиабилетов «Базовый» включает перелет и перевозку пассажиром ручной клади размером до 36х30х27 см. Место в салоне самолета назначается автоматически системой авиакомпании. Это стартовый тариф авиакомпании, бесплатный выбор места в салоне самолета , возврат или обмен авиабилетов по нему невозможен. Тариф «Выгодный» включает перелет, провоз ручной клади размером до 36х30х27 см. и багажа до 20 кг. и размером до 203 см. в трех измерениях в багажном отсеке самолета. Пассажир также может выбрать место в самолете по своему усмотрению, кроме мест на 1-2 и 12-18 рядах. Тариф «Возвратный» включает перелет, провоз ручной клади общим размером до 36х30х27 см., возврат билета. Отказаться от перелета по тарифу
