проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации согласно статьям 44-48 Жилищного кодекса РФ. Однако, в настоящее время МУП УК «Альтернатива» не может осуществлять деятельность по обслуживанию МКД, указанных в договоре № 1/2014 от 02.06.2014, так как на данные дома у предприятия отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. Заявлением от 23.05.2016 исковые требования истец уточнил, при этом указал, что просит: 1. взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в пустующее (незаселенное) жилое помещение расположенное по адресу: п. Зеленоборск, ул. Нефтяников, д.1, кв. №1 в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 8 133 руб. 53 коп., 2. взыскать с Администрации МР «Печора» 52 852 руб. 91 коп. задолженности за коммунальные услуги в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 предоставленные в пустующие жилые помещения расположенные по адресам: -<...> кв.№7; -<...> кв. №№10, 11; -<...> кв. №№6, 8; -г. Печора, ул. Больничная , д. 62 кв.
№ 38 В, № 38 Б, № 38 А по указанному адресу были приняты решения о расторжении с ООО "Новая волна Курган" договоров управления, а также о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Новый квартал» (л.д. 10-12, 13-15, 16-18). Решениями общих собраний собственников помещений в МКД №№ 38 А, 38 Б.,38В по ул. ул. 7-я Больничная от 09.12.2021, 10.12.2021, 14.09.2021 соответственно ООО "УК "Новый квартал» наделено полномочиями на обращение в суд для целей взыскания денежных средств, уплаченных собственниками на содержание спорных домов в период управления ООО "Новая волна Курган" многоквартирными домами, оставшихся на лицевом счете МКД после смены управляющей компании (л.д. 19-24). В соответствии с отчетами ответчика по затратам МКД № 38 А, №38 Б, № 38 В по ул. 7-Больничная остаток денежных средств на лицевом счете спорных многоквартирных домов составил 1 110 328 руб., 1 040404 руб. 60 коп., 810848 руб.12 коп. (л.д. 35,36, 71). 22.12.2021 истец
имеющим детей», в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий. Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в ООО «Ракурс» по совместительству, основным местом работы для нее являлось ООО «Аргумент», где она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет с 11 декабря 2006г. по май 2008г. и получала за указанный период ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Листки нетрудоспособности в связи с беременностью и родами третьего ребенка, на основании которых ФИО2 произведена выплата пособия обществом «Ракурс», ей были выданы с 10 сентября 2007г. по 4 января 2008г., т.е. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Согласно больничному листу ВЦ 3500512, свидетельствующему, по мнению общества, о наличии вновь открывшимся обстоятельств, ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам в ООО «Аргумент».
