Выборы глав субъектов рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Рекомендаций, и не подлежат изменению. 33. При указании информации о виде детализации исполнения расходов бюджета по ведомственной структуре расходов по перечню видов детализаций исполнения расходов бюджета по ведомственной структуре расходов бюджета необходимо осуществлять выбор на основании содержания приложения к закону об исполнении бюджета и его наименования. 34. При формировании информации о порядке следования составных частей кода классификации расходов количество частей кода классификации расходов зависит от выбранного вида детализации исполнения расходов бюджета. При указании порядка следования частей кода классификации расходов необходимо руководствоваться содержанием приложения к закону об исполнении бюджета. 35. При формировании информации о наименовании главного распорядителя бюджетных, кода главы по бюджетной классификации и кода по Сводному реестру автоматически указывается полное наименование главного распорядителя бюджетных средств субъекта Российской Федерации (бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования), код главы по бюджетной классификации в соответствии со сведениями Сводного реестра по выбранному коду Сводного реестра и не подлежат изменению. 36. При формировании информации о

(или) публичное нормативное обязательство субъекта Российской Федерации и указанного в пункте 16 настоящих Рекомендаций. 23. При формировании информации о типе средств осуществляется выбор одного из следующих значений: - собственные средства; - средства федерального бюджета. 24. Полное наименование главного распорядителя бюджетных средств, код главы по бюджетной классификации указывается автоматически в соответствии со сведениями Сводного реестра по выбранному коду Сводного реестра и не подлежат изменению. 25. Наименование раздела бюджетной классификации расходов указывается автоматически в соответствии с выбранным кодом раздела классификации расходов бюджетов и не подлежит изменению. 26. Наименование подраздела бюджетной классификации расходов указывается автоматически на основании классификации расходов бюджетов в соответствии с выбранным кодом подраздела классификации расходов бюджетов и не подлежит изменению. 27. Формировании информации о наименовании целевой статьи (государственной программы и непрограммного направления деятельности) классификации расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования) и соответствующем ему коде классификации расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального фонда обязательного

выбора; в-пятых, запрет, установленный абзацем 7 пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не нашел буквального отражения в Федеральном законе «О защите конкуренции», вступившем в силу с 26.10.2006г., действия органа местного самоуправления квалифицированы антимонопольным управлением на основании закона, действовавшего в момент вынесения постановления, однако действовавший на момент вынесения оспариваемого решения Федеральный закон не отменил общий запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов местного самоуправления, каковым и является постановление главы Угличского муниципального округа № 45 от 19.01.2005г. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 23 апреля 2007г. принято Решение о признании Администрации Угличского муниципального района нарушившей абзац 7 пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия (бездействие), которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов

и сопровождение утверждения; обоснование выбора вариантов местоположения лесного участка. б) составление, согласование и сопровождение утверждения проекта границ земельного участка в составе земель лесного фонда. Таким образом, по утверждению заявителя, указанные работы были переданы субподрядчиком 05.05.2009 года. Вместе с тем, поскольку акт выполненных работ от 13.04.2009 года содержит указание на приемку заказчиком от заявителя указанных работ 13.04.2009 года, суд считает, что субподрядчик не мог передать заказчику данные работы 05.05.2009 года. Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО19 – инженера землеустроителя Общества (протокол допроса от 20.05.2013г.), работы по объекту выполнялись силами Общества, исполнителем данных работ была ФИО20 Сама ФИО20 - старший геодезист (протокол допроса от 23.04.2013г.) подтвердила выполнение работ по объекту силами Общества без привлечения субподрядных организаций. Из содержания и системного анализа положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций с конкретными реально существующими субъектами хозяйственной деятельности, при наличии

выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта. Следует разграничивать дробление бизнеса, представляющее собой добросовестную реализацию права на свободу экономической деятельности, и искусственное (формальное) дробление бизнеса как форму злоупотребления правом. Таким образом, хозяйствующие субъекты на свое усмотрение и свой предпринимательский риск выбирают способы ведения предпринимательской деятельности. Налоговые же органы обязаны лишь обеспечить контроль соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменять им доходы исходя из своего видения деловых целей финансовохозяйственной деятельности и способов достижения экономического эффекта. Для обоснования вывода о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса налоговому органу необходимо располагать доказательствами, которые будут однозначно свидетельствовать о совершении налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами умышленных согласованных действий, направленных не столько на разделение бизнеса как таковое, сколько на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды. Согласно пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов

подтверждается представленной копией отчета, актом об оказании услуг и пояснительной запиской, из которой следует, что им оказаны следующие консультационные услуги по вопросам: совместно с профессорско-преподавательским составом Волжского филиала Московского юридического института подготовлена, обсуждена и скорректирована примерная тематика проведения круглых столов и научно-практических дискуссий об изменениях порядка выборов глав субъектов РФ в период 2012-2013 учебного года: выборы глав регионов: мировой и отечественный опыт (на примерах американской и новой российской моделей), президентские, региональные и местные фильтры по выборам глав регионов (позиция Президента РФ, партийная поддержка, поддержка муниципалитетов), политико-правовая основа порядка допуска к выборам глав субъектов РФ кандидатов (Уставы субъектов РФ), новый порядок выборов губернаторов. С.В.А. от Избирательной комиссии <адрес> по договору от "."..г. получены денежные средства в размере <...> рублей. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ) В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,

избирателей, что подтверждается представленной копией отчета, актом об оказании услуг и пояснительной запиской, из которой следует, что им оказаны следующие консультационные услуги по вопросам: совместно с профессорско-преподавательским составом Волжского филиала Московского юридического института подготовлена, обсуждена и скорректирована примерная тематика проведения круглых столов и научно-практических дискуссий об изменениях порядка выборов глав субъектов РФ в период <.......>: выборы глав регионов: мировой и отечественный опыт (на примерах американской и новой российской моделей), президентские, региональные и местные фильтры по выборам глав регионов (позиция Президента РФ, партийная поддержка, поддержка муниципалитетов), политико-правовая основа порядка допуска к выборам глав субъектов РФ кандидатов (Уставы субъектов РФ), новый порядок выборов губернаторов. С от ИКВО по договору от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере <.......>. Из анализа указанных выше документов следует, что объем выполненной С работы в рамках предмета заключенных с ним гражданско-правовых договоров в полной мере укладывается в направление деятельности ИКВО определенной в ст. 23 Федерального закона РФ

Российской Федерации. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в пунктах 17 - 20 статьи 37 и подпункте "д.1" пункта 24 статьи 38 определяет порядок сбора и проверки достоверности подписей, а также предусматривает, что недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), является основанием отказа в регистрации кандидата. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 года № 32-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» указано, что выражение и