Выдача денежных документов проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и вкладышей в них за 2012 год - январь 2019 года; ведомости на выплату зарплаты сотрудникам организации через банк, через кассу организации за 2012 год - январь 2019 года; авансовые отчеты с подтверждающими документами за 2012 год - январь 2019 года; расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств под аванс сотрудникам организации, приходные кассовые ордера по возврату неиспользованных денежных средств, выданных под аванс, платежные поручения по выдаче денежных средств под аванс на банковские карты сотрудников за 2012 год - январь 2019 года; 10) документы бухгалтерского учета: бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс, включая отчет о финансовых результатах) общества за 2012 - 2018 годы с протоколами/решениями участников общества об ее утверждении; кассовые книги, кассовые отчеты с ПКО и РКО, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за 2012 год - январь 2019 года; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам

для Общества товары и услуги, не выплачивалась. Как пояснил заявитель, данные физические лица, являясь знакомыми, родственниками, соседями директора Гарбовского, исполняли просьбы директора Гарбовского по приобретению зап.частей к автомобилям и др. товаров и помогали Обществу безвозмездно. Заявитель признает нарушение ведения бухгалтерского учета, однако считает, что удерживать НДФЛ с указанных сумм не должно. Суду представлены следующие документы за 2003г.: расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств ФИО5, авансовые отчеты Гарбовского, платежные ведомости, авансовые отчеты физ. лиц, платежные документы (контрольно-кассовые чеки, накладные, товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам), бухгалтерские проводки , объяснительные Гарбовского. Проанализировав указные документы, суд полагает, что Обществом допущено неправомерное неперечисление подлежащего удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 38053 руб. В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Согласно с пп. 1 п. 3

данные о лицах, выдавших и получивших наличные денежные средства. Соответственно данные документы являются надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. При этом отсутствие в расходном кассовом ордере от 04.12.2019 порядкового номера не отменяет факта состоявшейся кассовой операции по выдаче денежных средств в размере 43000 руб. из кассы предпринимателя исполнителю по договору оказания услуг №11-04/2019 от 11.04.2019. В свою очередь расходный кассовый ордер от 06.05.2019 содержит порядковый номер, что опровергает доводы заявителя жалобы об его оформлении с нарушением действующего порядка. Утверждение общества о том, что предприниматель выплатил ФИО3 заработанную плату, а не вознаграждение по договору, обусловленное отражением в кассовых документах бухгалтерских проводок со ссылками на счет 50.1 «Касса организации» и счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку основанием выдачи денежных средств из кассы в спорных ордерах указан договор №11-04/2019 от 11.04.2019, имеющий самостоятельный гражданско-правовой характер.

не относятся к налоговому законодательству. Довод ИП ФИО2 о подтверждении ФИО7 фактов выдачи займов, апелляционный суд отклоняет, поскольку выводов о нереальности отношений Предпринимателя с названным контрагентом Инспекцией по результатам проведенной проверки сделано не было. Напротив, для целей налогообложения Инспекцией были учтены фактически имевшие место обстоятельства ведения Предпринимателем своей финансово-хозяйственной деятельности. Довод Предпринимателя о незаконности выводов суда первой инстанции в отношении данных контрольной ленты ККТ и ЭКЛЗ ККТ, отраженных в печатной форме фискального отчета, апелляционный суд признает несостоятельным. В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются его наименование и дата, наименование субъекта, сто составившего, содержание факта хозяйственной жизни, величина денежною измерения факта хозяйственной жизни с указанием единицы измерения, наименование должности лица совершившею сделку, подпись ответственного лица. При этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не

от имени получателя денежных средств; книга учета принятых и выданных ценностей ФИО1С-Д., согласно которой имеются рукописные записи о приходованных и расходованных суммах денежных средств в/из подотчета ФИО1С-Д. Напротив каждой записи о расходе денежных средств имеется подпись от имени получателя денежных средств. Ответа ** ОАО АКБ «**», согласно которому в период с 27 февраля 2010 года по 12 апреля 2010 года бывший сотрудник ФИО1 работу кассира-операциониста по приему и выдаче денежной наличности с клиентами не выполнял, так как в ежедневных кассовых документах за указанный период в приходно-расходных журналах отражены только операции с кассовыми символами, связанные с загрузкой и разгрузкой банкоматов. Ответом ** ОАО АКБ «**», согласно которому банкомат SАТМ 1562 переведен на информационно-технологическую платформу Way4 17 ноября 2009 года, банкомат SАТМ 1016 переведен 26 марта 2010 года. Ответом ** ОАО АКБ «**», согласно которому за период с 27 февраля 2010 года по 13 апреля 2010 года ФИО1С-Д. ежедневно сдавал операционную

средств инвентаризации и судебной бухгалтерской экспертизы, несостоятельны. Судом достаточно полно исследованы и приведены в приговоре доказательства поступления, нахождения в кооперативе денежных средств, оформленных как вклад И., и обращения указанного вклада ФИО1 в свою пользу. Судебная коллегия признает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 При этом, вопреки доводам защитника, избранный осужденной способ присвоения исключает недостачу в кооперативе, поскольку в кооперативе остались документы о якобы произошедшей выдаче денежных средствах вкладчику И. Также вопреки доводам защитника, свидетель П. пояснял о возвращении вклада И. на основании документов , по которым и возникли сомнения в связи с несоответствием подписей, а не в связи с фактическим возвратом вклада И. Ссылка защитника на протоколы взаиморасчетов кооператива с ООО «РСЦ», места работы И., на решение арбитражного суда, в которых отсутствуют сведения о передаче ООО «РСЦ» кооперативу в качестве финансовой помощи денежных средств в сумме 600 000 рублей, не противоречит исследованным судом документам о поступлении в кооператив

подтверждаться никакими другими доказательствами. Как установлено п. 2.3 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П), операции по выдаче наличных денег клиентам должны осуществляться кассовым работником на основании расходных кассовых документов: денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009. Таким образом, в качестве доказательства, подтверждающего факт выдачи клиенту денежных средств в наличной форме Банком (или его правопреемниками), должны быть представлены соответствующие расходные кассовые документы . Вместе с тем, оценивая представленные в материалах дела доказательства, судебная коллегия обращает внимание, что истцами, в нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ соответствующие расходные кассовые документы представлены не были. Кроме того, истцами также не представлено доказательств фактического существования указанных документов. Поскольку ни выписок из бухгалтерских книг, ни реестров документов, переданных на хранение в Ассоциацию по страхованию вкладов и утраченных при пожаре, на что ссылаются