адрес ул.Куликова, 71 не поступал, а из акта от 01.09.09 г. следует, что исполнительный лист утерян во время переезда. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что исполнительный лист в журнале входящей корреспонденции не значится и в тоже время, заявил о том, что документ утерян во время переезда. Таким образом, из представленных документов не усматривается факт утери исполнительного листа и справки на возврат госпошлины. Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача дубликата справки на возврат госпошлины из федерального бюджета. Таким образом, оснований для выдачи исполнительного листа и справки на возврат госпошлины не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой" о выдаче дубликата исполнительного листа и справки на возврат госпошлины отказать Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В
актов (аналогия права). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2010 по делу № А73- 12603/2009 ГУЗ «Перинатальный центр» была возвращена государственная пошли- на в размере 1 410 руб. 94 коп., перечисленная по платежному поручению № 1836 от 14.07.2009, о чем был выдана справка на возврат государственной пошлины от 14.04.2010. Как следует из материалов дела, указанная справка была направлена в адрес заявителя 14.04.2010 В дальнейшем, указанная справка была утрачена. Несмотря на то, что выдача дубликата справки на возврат госпошлины арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, тем не менее, исходя из принципа справедливости и аналогии права, с учетом ответа налогового органа, арбитражный суд считает возможным выдать справку на возврат госпошлины повторно. Руководствуясь статьями 323, 184 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление ГУЗ «Перинатальный центр» о выдаче справки на возврат государственной пошлины удовлетворить. Выдать дубликат справки на возврат государственной пошлины на решение Арбитражного суда Хабаровского края
дела 235). Исполнительный лист выдан ФИО2 на взыскание с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Весна» в ее пользу 4000 рублей в возмещение расходов за оплату государственной пошлины. В силу пункта 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Пункт 1 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только взыскателем. Повторная выдача дубликата справки на возврат госпошлины действующим законодательством не предусмотрена. Заявителю в случае утраты справка выдается повторно по заявлению с приложением соответствующих доказательств. Судом установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился не взыскатель, которому он был выдан, а ФИО1, которой выдана справка на возврат госпошлины. В силу пункта 3 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины
арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) – 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. Заявителем в заявлении не указано лицо, к кому предъявлены требования, а также не представлено доказательство отправки в адрес него копии заявления о выдаче дубликата справки на возврат госпошлины. Также заявитель в своем заявлении не указал норму права, на основании которой подлежит выдача дубликата справки на возврат госпошлины . Согласно ч. 1 ст. 128, ст. 199 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления, что оно подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126, 125 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить заявление без движения. Установить срок до 05.04.2010г. для устранения заявителем обстоятельств, послуживших
