...................................................... 295(к) выдачи изделий на реставрацию ......................................... 929(л) выдачи служебных удостоверений ..................................... 1252(м) выдачи ценностей из хранилищ Гохрана России .............. 929(а) выдачи электронных дисков ................................................ 767(б) госслужащих Минфина России, поставленных на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ...................................... 1539(б) движения сусального золота ............................................... 929(ж) депонентов по депозитным суммам ................................... 295(п) депонированной заработной платы .................................... 295(о) доверенностей ....................................................................... 295(р) договоров, актов о приеме-передаче имущества .............. 259(д) договоров, контрактов, соглашений с юридическими лицами ................................................................................... 295(в) имущества формирований гражданской обороны ............ 1490(в) инструктажа по технике безопасности ............................... 1198(в) исполнительных листов ....................................................... 295(м) ключевых носителей ............................................................ 767(в) командирован ........................................................................ 1252(и) копирования баз данных ...................................................... 767(д) личных дел государственных гражданских служащих, нуждающихся в единовременных субсидиях наличных дел, личных карточек, трудовых договоров (контрактов) трудовых соглашений .......................................................... 1252(б) машинных носителей информации, программно-технических средств защиты информации от несанкционированных действий, накопителей на жестких дисках, предназначенных для работы с конфиденциальной информацией ....................................... 826(е) междугородных телефонных разговоров
6.1 введена Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ) 7. Утратил силу с 1 января 2019 года. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 8. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке. (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 143-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. (в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 03.08.2018
документов соответствовал требованиям, установленным пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 (далее – Порядок № 212). Управлением выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки обществу «МЭС», а именно газовой водогрейной котельной тепловой мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: <...>. Полагая указанное разрешение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Порядком № 212 и исходили из того, данное разрешение подтверждает соответствие энергоустановки техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации , наличие и достаточность квалификации персонала, и его готовность к
ответственности согласно Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» никак не связано с наличием или отсутствием у страхователя исполнительно-технической документации, данная документация не требуется страховщику для осуществления страхования. Следовательно, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав собственности, указанные истцом препятствия носят мнимый характер и их устранение не может быть произведено путем удовлетворения негаторного иска. Истцом не предоставлены доказательства противоправности действий ОАО «Сочигоргаз» при отказе в выдаче исполнительно-технической документации на газопроводы. Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что истцом не предоставлены доказательства юридических фактов, при наличии которых негаторный иск в соответствии со ст. 304 ГК РФ может быть удовлетворен, истцом не обоснованы заявленные требования. Следовательно, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца, обратившегося в суд с необоснованным иском. На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
выданы разрешения № 16-КДЛ6523000-4051-2016 и № 16-К.1Л6523000-4087-2016 на строительство здания нежилого назначения - универсальный магазин общей площадью 689,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, <...>. Заявитель 23.04.2018 обратился в исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив пакет документов, в том числе заключение авторского надзора от 20.07.2017. Исполнительный комитет письмом от 28.04.2018 № 01-17/1563 отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на неисполнение заявителем в полном объеме обязанности по передаче в орган местного самоуправления, выдавший разрешения на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации , предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (ч.18 ст.51); отсутствие документа, обозначенного в п.6 ч.3 ст.55 ГрК РФ (акт,
жилищного строительства. Выдача 30.11.2011 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 16301000-127-гр, ввод в эксплуатацию одноэтажного здания торгового центра свидетельствует о выполнении застройщиком требований, предусмотренных в ст.51, 55 ГрК РФ. Судом апелляционной инстанции обозревалась в судебном заседании проектная документация, разработанная и утвержденная как для строительства одноэтажного здания торгового центра (представлявшаяся для получения разрешения на строительство в 2010 году), так и для реконструкции существующего здания торгового центра (представлявшаяся для получения разрешения на строительство (реконструкцию) в 2013 году). Реконструкция здания заключалась в надстройке второго этажа и не предусматривала изменение границ уже существующего здания. Изменение границ существующего на земельном участке здания (построенного и введенного в эксплуатацию) в результате реконструкции (надстройки второго этажа) не производилось, данное обстоятельство подтверждается и копиями технических паспортов указанного объекта по состоянию на 2011 год и на 2013 год. Реконструкция здания торгового центра проведена в соответствии с утвержденной проектной документацией , которая,
не допускается (статья 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»). Судом первой инстанции установлено, что решением лицензионной комиссии Удмуртской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленным протоколом от 29 апреля 2015 года, ООО «Единая УК» отказано в выдаче соответствующей лицензии. Вместе с тем, изложенные обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 11897/14/18017-ИП, передачи взыскателю техническойдокументации на спорный дом. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2014 года установлено, что надлежащей управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома является ООО «Единая УК». Статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.05.2015) предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса,
гг.», финансируемой за счет инвестиций ПАО «Газпром», включающие в себя, в том числе вопросы строительства газопроводов-лупингов и газопроводов-закольцовок между ГРС, что позволит обеспечить оптимизацию распределения мощностей перегруженных объектов газораспределения на территории МР «<адрес>». Администрацией подписано Соглашение о проведении проектно-изыскательских работ для снятия образовавшейся проблемы. При этом указано, что выдача разрешений на технологическое присоединение объектов (тепличные хозяйства) к сетям газоснабжения с администрацией района не согласовывалось, в связи с чем отсутствует возможность привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц. Согласно приказу исполнительного директора ООО «Газпром газораспределение Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ 3 05-11 на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ за неправомерные действия по выдаче исполнительно-техническойдокументации на технологическое присоединение при отсутствии технической возможности подачи газа с ГРС «Каякент» пять сотрудников ООО привлечены к административной ответственности. По информации администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на требования прокуратуры <адрес> завершение строительных работ по объектам газификации: «Закольцовка ГРС «Утамыш» с ГРС «Каякент»; «Газопровод-лупинг от ГРС «Каякент»
