ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выдача исполнительного листа при частичном исполнении мирового соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-ЭС21-29456 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ
во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286?О?О, исходил из того, что обжалование действий арбитражного суда по выдаче исполнительного листа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286?О?О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом–исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы. Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в
Постановление № 13АП-16958/2015 от 24.09.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
01.11.2014, в материалы дела не представлены. Установив, что заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение должником не исполнено в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно выдал исполнительный лист с указанием резолютивной части определения от 14.11.2013, учитывая, что в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ (эта статья входит в раздел VII АПК РФ) в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. При этом сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Доводы о том, что на дату принятия обжалуемого определения должник частично исполнил мировое соглашение, не принимаются во внимание, поскольку выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного либо
Постановление № А53-18864/2017 от 01.03.2018 АС Северо-Кавказского округа
судебного акта. Поэтому при наличии ходатайства о выдаче исполнительного листа он может быть выдан только в полном соответствии с резолютивной частью судебного акта об утверждении мирового соглашения, независимо от обстоятельств частичного исполнения условий мирового соглашения. В определении от 13.10.2009 № 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. По смыслу части 2 статьи 142 Кодекса суд не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица, о неисполнении утвержденного судом мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения. Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав самостоятельно установит указанное обстоятельство и окончит исполнительное производство
Постановление № А50-9617/18 от 20.12.2021 АС Уральского округа
исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Судами установлено, что требование ФИО1 основано на решении Индустриального суда Пермского края от 15.02.2017 по делу № 2-400/2017 о взыскании с ЖСК «Новые Ераничи» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № 45 за период с 01.10.2016 по 14.02.2017 в размере 184
Постановление № А76-31463/17 от 19.04.2022 АС Уральского округа
в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны ФИО1 его условий, суды необоснованно не приняли во внимание редакцию мирового соглашения, утвержденного судебным актом, в котором изложены соответствующие условия о начислении процентов и неустойки в случае несвоевременного исполнения условий мирового соглашения, в связи с чем, выдача исполнительного листа на иных условиях противоречит положениям статей 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные разъяснения, судам нижестоящих инстанций при рассмотрении ходатайства о выдаче исполнительного листа надлежало с учетом доказательств частичного исполнения условий мирового соглашения и положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определить сумму задолженности по пункту 3.3 мирового соглашения (в том числе ее составляющие части), установить наличие (либо отсутствие) оснований для начисления процентов и неустойки по условиям мирового соглашения, и при их наличии – проверить обоснованность расчета таковых и периода их начисления. Между тем, оспариваемые судебные акты результатов такой проверки не содержат. С учетом вышеизложенного, выводы судов об отсутствии основания для выдачи