Выдача копии чека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утрате расчетных чеков 5 лет ЭК (ЭПК) 109 Документы (заявления клиентов об оплате просроченных дефектных или утраченных аккредитивов; разрешения на оплату просроченных аккредитивов и аккредитивов, по которым утрачены контрольные листы; подтверждения правильности предъявленных к оплате дефектных аккредитивов, уведомления и др.) об аккредитивных операциях 5 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 110 Документы (корешки выданных чеков, оплаченные чеки, заявления клиентов об утрате расчетных чеков, подтверждения о выдаче дефектных чеков, копии гарантийных писем магазинам о принятии к оплате дефектных чеков ) по расчетным целевым чекам 5 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 111 Документы (оплаченные расчетные чеки, копии реестров чеков, переписка) о выплате гражданам наличных денег по поручениям учреждений, организаций, предприятий 5 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 112 Акты инвентаризации открытых счетов (ежегодно) 5 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми органами 113 Переписка о гарантиях и аккредитивах по экспортным

Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя. Текст постановления согласно картотеке арбитражных дел размещен в сети Интернет 24.01.2022 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости – подготовки кассационной жалобы. Ссылка заявителя на обращение 04.04.2022 в суд округа с заявлением о выдаче заверенных копий обжалуемых судебных актов не может быть признана уважительной, так как указанное заявление было подано по истечении срока на кассационное обжалование, а поскольку на объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче жалобы заявитель не ссылается, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению. Поскольку к кассационной жалобе приложена электронная копия чека по операции «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» от 05.11.2021, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока

постановление суда округа от 15.11.2019, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца, было своевременно размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации – 16.11.2019. Поскольку сведений об отступлении судами от установленного срока выдачи копий судебных актов не имеется, а сам заявитель обратился за выдачей этих копий через десять дней после ознакомления с постановлением суда округа, суд не находит оснований для иного, нежели установлено статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, к жалобе приложен чек -ордер от 27.02.2020, по которому государственная пошлина уплачена за пределами установленного срока на обжалование. Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит. В связи с возвратом

данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, об уплаченной за товар денежной сумме (л.д. 51, 52). В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлен диск с видеосъемкой (л.д. 42), а также приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар. Представленная в материалы дела видеозапись фиксирует факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговых объектов, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи копий чеков , а также содержание последних (наименование ответчика, ИНН, ОГРН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенным к материалам дела копиям чеков, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам. Согласно разъяснениям пункта 82 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в

от 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 34 369,82 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части отказано. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагает, что суд необоснованно включил в состав судебных расходов копию чека ИП ФИО4 от 25.02.2020 на сумму 3 510 руб. со ссылкой на номер дела А45-11854/2020, поскольку на момент выдачи копии чека дело не было принято арбитражным судом к производству. Кроме того, принимая оспариваемое определение, суд не указал мотивы, по которым не принимает доводы ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, обосновывающим позицию истца. Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что ответчиком неверно толкуются нормы процессуального права, а факт подписания договора

определить количество и стоимость товара, отвечает требованиям статьи 67 и статьи 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Кроме того в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлен в дело диск с видеосъемкой. Видеозапись на оптическом диске фиксирует факт покупки товара, позволяет установить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых объектов, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи копий чеков , а также содержание последних (наименование ответчика, ИНН, ОГРН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенным к материалам дела копиям чеков, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам. В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом

(JBL), обладателем исключительных прав на использование которых является истец, подтверждается кассовым чеком от 30.09.2020, диском с видеозаписью осуществления покупок данного товара, самим товаром. Кассовый чек от 30.09.2020 содержит ИНН предпринимателя, совпадающий со сведениями, содержащимися в ЕГРИП. Также в чеке указана информация о количестве товара, его стоимости, содержится специальный QR-код, что свидетельствует о совершении сторонами сделки по купле-продаже спорного товара 30.09.2020. Из представленной истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцом в торговой точке товара с выдачей копии чека от имени ответчика. Полномочия лица на осуществление сделки купли-продажи данного товара явствуют из обстановки совершения сделки, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ. Ответчик указывает на то, что на контрафактном товаре отсутствовало изображение товарного знака, принадлежащего истцу. Вместе с тем, на 01 минуте 50 секунде видеозаписи покупки контрафактного товара, запечатлен товар с товарным знаком № 266284 (JBL). Таким образом, довод ответчика о том, что спорный товар не содержал изображение товарного знака истца, противоречит

общая итоговая сумма, он просил выдать ему копию чека, однако оператор-кассир, осуществлявший операцию по приему платежей, отказалась выдать копию чека, о чем он сделал запись в книге «Жалоб и предложений». ДД.ММ.ГГГГг. при оплате коммунальных платежей в почтовом отделении № он получил оскорбления в грубой форме от и.о. начальника почтового отделения Ф., выразившегося в том, что в отношении него ею применено рукоприкладство. Кроме того, оператор-кассир Б. произвел обсчет его на 100 руб., отказал в выдаче копии чека и не заверил чеки своей подписью, подтверждающей их подлинность. В ответ на его претензию Новосибирский почтамт дал ответ о том, что начальнику почтового отделения указано на необходимость осуществления надлежащего контроля над работой подчиненных и более ответственное отношение к должностным обязанностям. Указанными действиями работников почты он был унижен и оскорблен, ему причинены нравственные страдания, его мучила бессонница, он вынужден был употреблять лекарственные средства, компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 руб. В судебном заседании