11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом. Выдача копии диска с электронными материалами дела лицам, участвующим в деле, Инструкцией по делопроизводству не предусмотрена за исключением соответствующего запроса следователя (п.18.2 Инструкции) и Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации, при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (п.19.6 Инструкции). На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк» в
ФНС России по Забайкальскому краю от 07.04.2011г., №2.10/1-21/03979 (т.д.1 л.д.58) о предоставлении информации, адресованному Начальнику СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю о предоставлении счетов-фактур по реализованным ООО «Русский транзит» в 2007г., товарам (работам, услугам), товарные накладные по отгруженным товарам (работам, услугам) за 2007г., реестры документов (счетов-фактур) за 2007г., журнал-ордер №6 за 2007г., иные бухгалтерские документы за 2007г., имеющиеся в уголовном деле №30270, возбужденном в отношении бывшего руководителя ООО «Русский транзит» ФИО7, и выдаче копии диска , содержащего информацию за 2007 - 2008гг., с системного блока, изъятого у ООО «Русский транзит»; - письмо СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю от 12.05.2011г., №5/б/н (т.д.23, л.д.59) о направлении копии заключения эксперта №1018/2-1 от 14.01.2009г., копию заключения эксперта №1212/21 от 27.01.2009г., из уголовного дела №30270, также в данном письме сообщается, что первичные бухгалтерские документы, системный блок ООО «Русский транзит», изъятые в ходе расследования уголовного дела хранятся при уголовном деле, системный блок
прокурору РФ, в Следственный комитет РФ, Прокуратуру Ленинского района РФ, ИП «Вергелис», АИЗНП «Чистые пруды», Разводову А.А. В судебном заседании Белявская Ольга Григорьевна заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля в суд директора истца. Суд, посовещавшись на месте, отклонил рассмотрение данного ходатайства. В судебном заседании Белявская Ольга Григорьевна заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд, посовещавшись на месте, отклонил данное ходатайство. В судебном заседании Белявская Ольга Григорьевна заявила ходатайство о выдачекопиидиска приобщенного истцом к исковому заявлению. В судебном заседании суд вручил копию диска с необходимыми материалами, приобщенными истцом к исковому заявлению. Иных заявлений и ходатайств не последовало. Учитывая изложенное, а также необходимость предоставления сторонами дополнительных пояснений и документов, с целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить. Руководствуясь п. 5 ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 22
строительством, – для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Департамент письмом от 19.04.2011 № 29/06/02-13/5614 обратился к главе администрации г.Владивостока с просьбой об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. К заявлению приложены заявление общества № 29-1224 и обзорная схема (копия). Общество письмом от 24.06.2011 № 5193д дополнительно представило в УГА г. Владивостока пакет необходимых документов. Администрация письмом от 04.07.2011 № 5193д сообщила обществу о том, что обращение Департамента от 19.04.2011 снято с рассмотрения, возвратила дополнительно представленные документы обществу и указала, что обращаться с заявлением об утверждении схемы уполномочен только Департамент. 11.07.2011 общество направило в Департамент дополнительные документы, в том числе топографическую съемку, обращение Департамента от 19.04.2011, схему расположения земельного участка (оригинал и диск ), ситуационный план, каталог координат вершин углов поворота границ участка, КПТ на диске. Департамент письмом от 03.08.2011 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы
обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо ходатайство оставлено без удовлетворения. Так, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ... в его отсутствие. Из материалов дела усматривается, что мировой судья известил ФИО1 о времени и месте судебного заседания с помощью СМС уведомления, отправленного на номер телефона, который был указан в ходатайстве ФИО1 на имя мирового судьи о выдаче копии диска и иных материалов по настоящему административному делу (л.д.21). При этом материалы дела не содержат согласия ФИО1 на извещения о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий с помощью СМС уведомления, как того требуют положения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. .... Между тем, Мировой судья не принял во внимание, что графа в протоколе об административном правонарушении от ..., в которой указываются сведения о согласии привлекаемого лица на извещение
только 16 декабря 2019 года, соответственно срок был пропущен не по его вине. Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу данных замечаний на протокол судебного заседания от 09.12.2019 года. Истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2020 года, просит определение отменить, ссылаясь на то, что 10.12.2019 года им подано заявление о выдаче копий диска и протокола судебного заседания от 09.12.2019 года, в этот день ему отказано в выдаче протокола судебного заседания. 16.12.2019 года ему в суде выдан диск и указанный протокол судебного заседания, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеется соответствующая запись. ФИО1 полагает, что суд первой инстанции ограничил его доступ к правосудию, а также нарушил Конституцию Российской Федерации и нормы процессуального права. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. В соответствии с частью 3 статьи
