Выдача копии решения суда по доверенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

177 АПК РФ повторная выдача копий решения и других судебных актов лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной. 3.36. Подлинные документы из дела выдаются, как правило, после вступления завершающего судебного акта в законную силу сторонам, представившим их, по письменному заявлению; органам дознания и следствия - на основании мотивированного постановления; судам общей юрисдикции - на основании судебного акта этих судов. Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и печатью судебного состава или отдела делопроизводства. При выдаче исполнительных листов, подлинников документов из дела, копий судебных актов по письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, и разрешающих виз судей, руководства суда, руководителей судебных составов должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и проставить дату получения. Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности необходимо записать, какой организацией,

вопроса о принятии искового заявления судом установлено, что оно подано с нарушением ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия подписанного арбитрами решения третейского суда, заверенная постоянно действующим арбитражным учреждением, нотариально удостоверенная копия решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора; 2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного Постановлением Госстандарта России

не принимается судом в качестве надлежащего доказательства полномочий на подписание заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд оставляет заявление без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям статьи 236 указанного выше кодекса. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер" от 07 мая 2013 года без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 24 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд: - подлинник либо надлежащим образом заверенную копию решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Легион» от 30.04.2013 по делу № ТС-53/2013; - надлежащим образом заверенную копию дополнительного соглашения к договору аренды с последующим выкупом от 01.12.2012; - доверенность на имя ФИО1, подтверждающую право на подписание и предъявление в суд заявления

комиссии по данному вопросу в суд не представлен; осуществлена публикация в газете «Волгоградская Правда» информации о признании аукциона № 21 от 10.10.2013 года по лоту № 3 несостоявшимся в виду уклонения победителя от подписания договора аренды; сопроводительное письмо о выдаче именно ФИО1 договора аренды и иных документов, с указанием всех необходимых реквизитов, предусмотренным регламентом, не представлено. При этом представленная в дело копия служебной записки (страница 6 решения суда) не содержит сведений о том, кем выполнена данная запись, кем выданы документы, время выдачи. Также ответчиком представлен проект (текст) договора аренды, по утверждению Мингосимущества полученный 15.10.2013г. представителем ООО «Тамерлан» ФИО1, без указания в нем даты и номера договора (том 2). Оригинал доверенности от 04.10.2013г. на ФИО1 не представлен в виду его отсутствия в Мингосимуществе, представлена никем не заверенная копия доверенности. Таким образом, материалами дела достоверно не подтвержден факт выдачи Мингосимуществом договора аренды земельного участка полномочному представителю общества. Удовлетворяя заявленные требования, суд