Выдача копии уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с использованием технических средств, при ознакомлении с соответствующим судебным делом или материалом. Выдачу каких-либо копий документов судом, включая их заверение, а также копий судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, данный пункт не регламентирует. В обоснование своего требования административным истцом ошибочно отождествляются такие самостоятельные процессуальные права, как: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать копии судебных постановлений и иных документов (часть первая статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - и не учитываются конкретные положения Инструкции о таких правах. Пункты 12.5 и 12.6 Инструкции не содержат предписаний, которые входили бы в противоречие с положениями о доказывании и доказательствах, предусмотренными, как указывает административный истец, в статьях 55-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Являются неправильными доводы о том, что эти пункты Инструкции препятствуют получению в районном суде электронных копий протоколов судебных заседаний по уголовному и гражданскому делу, так как подобных норм они не содержат. Кроме того,

судебного разбирательства по уголовному делу или лиц, участвующих в гражданском деле (их представителей), изготовления копии протокола судебного заседания, которая при выдаче указанным лицам должна быть надлежащим образом заверена. Абзац десятый пункта 12.6 Инструкции предусматривает, что снятые перечисленными в этом пункте лицами (в частности, защитниками и представителями) за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются, и не устанавливает правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по уголовному или гражданскому делу. Данное предписание не противоречит каким-либо нормативным правовым актам большей юридической силы и не может рассматриваться как ограничивающее право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных ходатайств и за счет этих лиц. Утверждение ФИО2. в апелляционной жалобе о том, что районные суды обязаны заверять снятые лицами, участвующими в деле, их представителями за свой счет с помощью технических средств копии с

«замощение», копия которого запрашивалась, был изъят протоколом выемки от 13.07.2009, на основании постановления от 13.07.2009 о производстве выемки, вынесенного в рамках уголовного дела № 370010-2009. В этой связи у Управления Росреестра по Калининградской области отсутствовала объективная возможность в выдачи копии запрашиваемого договора купли-продажи, что никак не свидетельствует о незаконности таких действий и решения. Заявителем же не представлено доказательств о несоответствии решения и действий Управления Росреестра по Калининградской области закону или иным нормативным правовым актам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законным оснований для удовлетворения требований ЗАО «Селен» к Управлению Росреестра по Калининградской области. Как следует из материалов дела на основании постановления о производстве выемки от 13.07.2009 в рамках уголовного дела № 370010-2009 в соответствии со ст.ст. 182, 183 УПК РФ, договор купли-продажи от 11.04.2006 г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, литер III «замощение» был изъят. Указанные обстоятельства излагает в заявлении, поданном в арбитражный суд, ЗАО

составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А., судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г. при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о выдаче копии уголовного дела – частично удовлетворено. Постановлено выдать осужденному ФИО1 копию уголовного дела, а всего 247 документов. Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9880 рублей, связанные с выдачей копии уголовного дела . Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Низамова И.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче копии всего уголовного дела в отношении него, при этом решить вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. Суд вынес указанное

и направлены, в том числе Карасукский районный суд: ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба; ДД.ММ.ГГГГ №№ ходатайство, ДД.ММ.ГГГГ №№ ходатайство; ДД.ММ.ГГГГ № дополнение к апелляционной жалобе; ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление; ДД.ММ.ГГГГ №№ ходатайство; ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление; ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление. Из журнала входящей корреспонденции Карасукского районного суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила апелляционная жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ходатайство об ознакомлении с протоколом, ДД.ММ.ГГГГ - дополнение к апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о выдаче копии уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о выдаче копии материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ - заявление о выдаче копии приговора. В судебном заседании исследовано уголовное дело № по обвинению ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия приговора Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка с подписью Крупского. Таким образом, нарушений требований ст.312 УПК РФ в части вручения Крупскому копии приговора Карасукского районного суда от