ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, 3 мая 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском жалобу ФИО1 на определение председателя Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 апреля 2012 года, которым постановлено: Заявление ФИО1 удовлетворить частично. Выдать ФИО1 копию определения суда от 22 февраля 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания из материалов гражданского дела № 2-744/2011 (л.д. 66) посредством оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о выдаче копий документов из материалов гражданского дела № 2-744/2011 посредством оплаты государственной пошлины ФИО1 отказать. Разъяснить ФИО1 что он вправе получить запрашиваемые копии документов из материалов гражданского дела № 2-744/2011 посредством использования своей копировальной, фото техники и бумаги. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратился в суд с заявлением о выдаче копий документов из материалов гражданского дела № 2-744/2011 по его иску к ФИО2., нотариусу ФИО3 о признании недействительной доверенности и прекращении ее действия на будущее время.
какими-либо документами. Требование ФИО1 обязать командира войсковой части *...* выплатить 0,75 % от начисленной суммы для оплаты комиссионного сбора за снятие денежных средств со счета в городе Пензе суд также находит необоснованным и преждевременным, так как указанные убытки заявителя на момент вынесения решения не имели места. В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы заявителя, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с заявлением в суд и за выдачу копий документов из материалов гражданского дела , суд полагает необходимым взыскать с войсковой части *...* в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 140 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд р е ш и л: заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным параграф 2 приказа командира войсковой части от *ДД.ММ.ГГ.* *...*/а в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части *...*. Обязать командира войсковой части *...* изменить
несложностью дела. Принимая во внимание цены, действующие в регионе на сходные услуги, результат рассмотрения дела, отсутствие у представителя истца статуса адвоката, требования разумности и справедливости, стоимость конкретной услуги (отражены в актах выполненных работ), суд определяет ко взысканию судебные расходы в общей сумме 5000 рублей, в остальной части отказывает. При этом суд отмечает, что ходатайства об отложении судебного заседания, о выдаче к ознакомлению материалов дела, истребовании доказательств, рассмотрение дела в отсутствие истца, выдаче копии документов из материалов гражданского дела , о выдаче копии протоколов судебного заседания не являются самостоятельными юридическими услугами, как и не являются письменные возражения на возражения стороны, поскольку дублируют пояснения представителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Обоснованность неоднократного консультирования истца по делу так же не доказана. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ТС «ЕвроДом» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820,96
Н.А. судей Четыриной М.В., Нечунаевой М.В. при секретаре Хозек И.С. 20 августа 2012 года в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании рассмотрела заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 мая 2012 года, которым прекращено апелляционное производство по жалобе ФИО1 на определение председателя Петропавловск - Камчатского городского суда от 11 апреля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о выдаче копий документов из материалов гражданского дела № 2-744/2012 по иску ФИО1. к ФИО2. и нотариусу ФИО3. о признании недействительной доверенности и прекращении ее действия на будущее время. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдачи копий документов из материалов гражданского дела № 2- 744/2011 по иску ФИО1 к ФИО2. и нотариусу ФИО3 о признании недействительной доверенности и прекращении ее действия на будущее
