об удовлетворении запроса о выдаче. Вопреки высказанному ФИО1. и отстаивающими его интересы адвокатами мнению постановленный в отношении ФИО1. приговор суда Московского района г. Минска Республики Беларусь от 8 мая 2018 г. вступил в законную силу, что подтверждается как запросом Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче ФИО1., так и копией определения суда Московского района г. Минска от 19 февраля 2019 г. об отказе в восстановлении Сташуку СВ. срока апелляционного обжалования приговора, а также справкой Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 24 апреля 2019 г. о том, что указанный приговор не обжаловался и не опротестовывался и вступил в законную силу 22 мая 2018 г. Данные о том, что осужденный и его защитник были лишены возможности обжаловать данный приговор, в материалах дела отсутствуют и к рассматриваемым в настоящем производстве жалобам не приобщены. Довод ФИО1. и его адвокатов о том, что данный приговор является незаконным, поскольку по нему ФИО1., будучи выданным Российской Федерацией Республике Беларусь
выдачи пропусков для посещения подозреваемых и/или обвиняемых за 2010 г., копии журнала корреспонденции, поступающей на имя подозреваемых и/или обвиняемых за 2010 г., копии карточек учета предоставления свиданий, из ФКУ ИК-2 УСИН России по СК копии журнала (реестра) регистрации (учета) документов за 2010-2012, копии доверенностей и иных документов, выданных осужденным ФИО2 в период отбывания наказании за 2010-2012, копии журнала учета выдачи пропусков для свидания с осужденным за 2010-2012, копии ордеров адвокатов, посещавших ФИО2 в период отбывания наказания за 2010-2012, копии журнала исходящей и входящей корреспонденции за 2010-2012, копию личного дела осужденного ФИО2, копию карточки учета предоставления свиданий. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В части истребования из Межрайонной ИФНС России № 11 по СК материалов регистрационного дела ООО УК «Ставропольэнергияинвест»
ряда кассовых ордеров (включая №№ 313, 314), неотражение приходования указанных ответчиками денежных средств в книге выданных чеков ККМ Общества «Гран 1» за период 2003-2008 гг., так и на несоответствия представленных ответчиками документов. В частности, соглашением о порядке исполнения обязательств от 01.09.2008 предусмотрена выдача ФИО5 векселя на сумму 3.308.500 руб., тогда как в дело представлена копия векселя на большую сумму (3.384.850 руб.), она же фигурирует и в последующих документах и оспариваемом соглашении, но удовлетворительных объяснений такому несоответствию не приведено. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, характеризующие поведение ФИО2 в отношениях с ООО «Гран 1» и Обществом «Солдес Строй» и их бывшим руководителем ФИО11, ныне осужденным вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 26.03.2015 за присвоение денежных средств, вверенных ему для строительства многоквартирного жилого дома по пр. Декабристов, 97 в г. Перми (л.д. 99-107 т. 1). Так, в частности, суд сослался на судебные акты,
Владимира (600005. <...>), выполненные в: заявлении ФИО9 о выдачи ему паспорта нового поколения серии <...> от 13 декабря 2000 года, заявлении ФИО9 от 23 мая 2003 года о выдачи ему нового паспорта в связи с утерей паспорта серии <...>, в форме №1 паспорта ФИО9 (копия находится в материалах дела - т. IV л.д. 51); -в других документах, содержащих свободные образцы почерка (подписей) ФИО9 при оформлении и выдачи паспорта <...>(утраченного), паспорта серии <...> от 30 мая 2003 года полученного ФИО9 взамен утраченного. 2. В Октябрьском районном суде г. Владимира (600005, Владимирская область, г. Владимир. Октябрьский пр., д.40) в материалах уголовных дел находятся свободные образцы почерка и подписей ФИО9 (объяснения, протоколы допросов, жалобы и другие документы, выполненные ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Владимира, осужденного данным судом 15.05.2007 года по ст. 161 ч.2. 112 ч.2, 74 ч.5, 115 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (указанное следует из письма ЦОРИ
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. В подтверждение направления копии заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области представлен почтовый список № 96 внутренних почтовых отправлений от 11.04.2019 г. и копия почтовой квитанции от 11.04.2019 г., согласно которым копия заявления о выдаче судебного приказа направлена Арбитражному суду Томской области по адресу: <...>. Вместе с тем, исходя из содержания судебного приказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области должником является – Межрегиональная общественная организация «Защита прав подследственных, обвиняемых и осужденных ». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2019 г., представленной самим взыскателем вместе с заявлением, местом нахождения Межрегиональной общественной организации «Защита прав подследственных, обвиняемых
ФИО1 Доводы ФИО1 о невозможности самостоятельно истребовать из суда копию указанного приговора не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 12.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, повторная выдача осужденным (и иным заинтересованным лицам) копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Таким образом, с соответствующим заявлением о выдаче копий осужденный вправе обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший уголовное дело по существу. Данные о том, что право осужденного ФИО1 на получение копий документов было нарушено, отсутствуют. При этом ФИО1 ходатайств об оказании помощи в истребовании приговоров суду не заявлял. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возвращении для надлежащего оформления ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом приговор от 20.02.2017 года не вступил в законную силу в связи с поступлением апелляционной жалобы. Таким образом, отсутствие копии приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от 24.12.2018 года с отметкой о вступлении в законную силу препятствует принятию решения по этому ходатайству, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении. С заявлением о выдачекопийосужденный вправе обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший уголовное дело по существу. Доводы осужденного о том, что в отношении него прекращено уголовное преследование по преступлению, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> 24.12.2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежат отклонению, поскольку такие данные отсутствуют в представленном материале. В суд апелляционной инстанции осужденный соответствующих документов также не направлял. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возвращении для надлежащего оформления
