переписка) по учету и хранению драгоценных металлов и камней - Пост. - 848 Переписка по вопросам производства, использования и обращения (хранения) драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 849 Переписка по вопросам корпоративных отношений в отрасли драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 850 Заявки на продажу алмазного сырья на внутреннем рынке Таможенного союза 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 851 Заявления на выдачулицензий на экспорт драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 852 Аналитические и конъюнктурные обзоры по вопросам добычи, производства и обращения драгоценных металлов и камней Пост. Пост. - 853 Соглашения с Банком России, другими банками по вопросам финансирования добычи драгоценных металлов и камней Пост. Пост. - 854 Переписка об отпуске драгоценных металлов и камней по поручениям Правительства Российской Федерации 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 855 Переписка с администрациями субъектов Российской Федерации
органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012№ 1287 во исполнение Закона № 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов. При рассмотрении дела суды установили, что ООО «ЛенТех» имеет лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов от 22.09.2011 № 00993/2011 серии КЭР Спб № 78-007147, выданную Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, со сроком действия до 22.09.2016. Однако
с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила № 370). Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу отказа в переоформлении лицензии. Не согласившись с решением об отказе в переоформлении лицензии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 18, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании и исходили из того, что общество не подтвердило лицензирующему органу соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 5 Положения № 1287, подпунктом «г» пункта 9 (1) Правил № 370, поскольку измеритель удельной электрической проводимости цветных металлов и сплавов «Вихрь – АМ» (заводской номер 1517А), представленный обществом в качестве оборудования для определения химического состава лома и отходов цветных металлов, не может применяться в указанных целях,
оплаты фактически отказался от исполнения договора от 26.12.2016. В силу ст. 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В подтверждение факта несения расходов ответчиком в материалы дела были представлены соответствующие договоры и доказательства их исполнения. При этом, поскольку исполнителем был оказан весь комплекс услуг, поименованный в условиях договора от 26.12.2016, а получение отказа в выдачелицензии на деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов , не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для возврата предварительной оплаты в сумме 200000 руб., не имеется. В этой связи не имеет определяющего значения размер фактически понесенных ответчиком затрат, связанных с оказанием исполнителем услуг. С учетом изложенного решение суда от 19.09.2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены
заявителем для осуществления планируемой деятельности имущество (помещения, оборудование) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления». При рассмотрении дела судами установлено, что обществом с заявлением о выдачелицензии были также представлены документы, подтверждающие использование спорного оборудования на основании договора аренды (копии договора аренды производственного помещения от 05.10.2020 № 2-П, договора аренды оборудования от 08.10.2020 № 04/П, актов приема-передачи к ним, инструкции по эксплуатации бензореза Makita DPC 7331, паспорта и инструкции по эксплуатации пресса электромеханического для пакетирования лома и отходов черных и цветных металлов У21-МППО). С учетом установленного, судами сделан верный вывод о наличии в пользовании общества оборудования, необходимого для выполнения заявленных работ. Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено. Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
ФИО6 В ходе проверки выявлено, что для хранения оружия имеется сейф металлический, толщина металла 1,2мм, ключ хранится при себе. Сейф установлен в квартире, скрыт от посторонних, имеет два внутренних замка, ящик под патроны на замке, квартира сигнализацией не оборудована. На момент проверки выявлены следующие нарушения: толщина металла сейфа менее 2-х мм (л.д.56). Заключением от 28.06.2018г., утвержденным начальником ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области, ФИО1 отказано в выдачелицензии на приобретение оружия. Отказ мотивирован тем, что в ходе проверки установлено, что толщина металла сейфа не обладает минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости. На основании решения Верховного суда от 09.10.2009г. № ГКПИ09-790 металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны иметь толщину не менее 2мм, а для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3мм. Поскольку ФИО7 не обеспечивает условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключает доступ к нему
черных и цветных металлов. Показаниями свидетелей Р., Г. (сотрудников отдела регулирования торговли, алкогольного рынка и сферы услуг Министерства экономического развития промышленности, и торговли Чувашской Республики, а после 01.02.2015 года – сектора этого министерства), М. (начальника отдела правовой и кадровой политики указанного министерства), А. (Министра экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики), Л. (заместителя Министра экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики) установлено, что ФИО1 курировала лицензирование алкогольной продукции и выдачулицензий на осуществление деятельности, связанной с цветным и черным металлом . Фактически обязанности и полномочия ФИО1 по рассмотрению заявлений организаций о предоставлении им лицензии, связанной с осуществлением деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов при переводе ее с должности заместителя начальника отдела на должность руководителя сектором остались прежними. Заявления о предоставлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов рассматривала ФИО1 После получения и рассмотрения заявлений ФИО1 готовила приказы о
