руб. 75 коп., установил: 27.01.2021 в Арбитражный суд Псковской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мой Город» к обществу с ограниченной ответственностью «А3+» о выдаче судебного приказа на взыскание 288719 руб. 75 коп., в том числе 60739 руб. 96 коп. основного долга по договору аренды от 03.04.2019 № 414- 1/19 и по договору обслуживания туалетных кабин и канализационных стоков от 03.04.2019 № 414/19, 227979 руб. 79 коп. пеней за период с 10.12.2019 по 25.01.2021. Арбитражным судом Псковской области 04.02.2021 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «А3+» (180024, Псковская область, город Псков, Гаражный проезд, дом 8, офис 7; ОГРН 1186027002215, ИНН6027187639) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой Город» (адрес: 180021, Псковская область, город Псков, улица Крупской, дом 28; офис 1002, ОГРН 1106027008196, ИНН 6027132453) 288719 руб. 75 коп. (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать рублей 75 копеек), в том числе 60739 руб. 96 коп.
РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа г. Чебоксары Дело № А79-5804/2020 06 июля 2020 года Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Красногорский район, Московская область, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига–Ленд, строение 3, офис 506, о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм, установил: 26.06.2020 посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" публичное акционерное общество "Т Плюс", 143421, Красногорский район, Московская область, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига–Ленд, строение 3, офис 506, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, 76 руб. 48 коп. задолженности за потребленные в марте-апреле 2020 года энергетические ресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.01.2014 № ДТС/5200-2-101/2013-0352. 30.06.2020 от взыскателя поступило ходатайство о возврате заявления о выдаче судебного
выдаче судебного приказа в том числе в случае, если от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, поступившее и разрешенное арбитражным судом ходатайство взыскателя является основанием для возвращения ему заявления о выдаче судебного приказа в силу пункта 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку взыскатель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Мойофис " 7 919 руб. 34 коп. долга возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение пятнадцати
по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 11.06.2021 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 111756. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Уфа. Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «СПб-ОФИС» (ул. Ново-Рыбинская, д. 19- 21, литера А, оф. 223, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН 1157847256819). В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Алвест» – ФИО2 (по доверенности от 20.01.2021); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности с использованием системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» – ФИО3 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-665/41); от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 01.12.2020); от общества с ограниченной ответственностью «СПб-ОФИС » с использованием системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» – ФИО5 (по доверенности от 28.04.2021 № 11). Суд по интеллектуальным правам
Москва, 123995, ОГРН <***>) от 11.06.2021 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 111756. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Уфа. Республика Башкортостан, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью «СПб-ОФИС» (ул. Ново-Рыбинская, д. 19- 21, литера А, оф. 223, Санкт-Петербург, 196084, ОГРН <***>). В предварительном судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Алвест» с использованием системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» – Кириленко А.Г. (по доверенности от 20.01.2021); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности с использованием системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» – ФИО3 (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-665/41); от индивидуального предпринимателя ФИО1 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» – ФИО4 (по доверенности от 01.12.2020); от общества с ограниченной ответственностью «СПб-ОФИС » с использованием системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» – ФИО5 (по
Л.И., Ефимовой Д.А. при секретаре Сапроновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление частной компании ООО «ФФФ Холдингс Б.В.» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску «Мой Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя частной компании ООО «ФФФ Холдингс Б.В.» ФИО2 на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 03 апреля 2017 года Заслушав доклад судьи Лящовкой Л.И., судебная коллегия установила: вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 24.10.2013 с ФИО1 в пользу «Мой Банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.12.2011 в сумме 427 093,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7 470,94 руб. Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, направлен в адрес ООО «Мой Банк» (операционный офис «Белгород») и получен 04.12.2013. Определением суда от 28.02.2017 произведена замена стороны взыскателя по решению суда от 24.10.2013 по гражданскому делу
месту работы, обзвон организаций и т.д. занимается служба безопасности банка. В случае с ФИО45 документы соответствовали заявке, поэтому ею было принято положительное решение о выдаче кредита. В дальнейшем заявка в электронном виде уходит на рассмотрение в службу безопасности. После того, как СБ принимает положительное решение оно отражается по компьютеру. Документы к ней больше не поступали, они направляются обратно менеджеру, принимавшему заявку. Кредитный договор был оформлен < дата > Деньги в сумме ... руб. ФИО45 были получены в кассе. Виновность ФИО4 и ФИО45 в преступлении, совершенного ими < дата >, доказана и заявлением представителя «Мой банк. Ипотека» (ОАО) ФИО46, зарегистрированного в КУСП ... от < дата > г., из которой видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с использованием поддельных документов оформили в офисе «Мой банк. Ипотека» (ОАО), расположенного по адресу: ... кредит на ФИО45, и путем обмана получило деньги в сумме ... руб. /л.д.4 т.4/, постановлением от
