ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выдача перерасхода по командировке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А60-41683/20 от 07.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Положением № 3210-У установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Как следует из материалов обособленного спора, в период осуществления ФИО1 обязанностей руководителя, с расчетного счета должника ему были перечислены денежные средства в сумме 1 406 863,39 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств под отчет», «перечисление перерасхода по авансовому отчету», «перечисление денежных средств на командировку », «выдача на хозяйственные расходы» Исходя из указанных норм, проанализировав представленные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что должность руководителя, замещавшаяся ФИО1 подразумевает осведомленность о необходимости соблюдения финансовой дисциплины и знание норм действующего законодательства о бухгалтерском учете, предполагающих обязанность опровергнуть
Решение № А72-16716/16 от 23.03.2017 АС Ульяновской области
20.03.2017 на сумму 4 164 руб. 00 коп. (основание: выдача перерасхода по авансовому отчету №3 от 20.03.2017); платежное поручение №78 от 15.03.2017 на сумму 14 403 руб. 00 коп. (основание: выдача аванса на командировочные расходы); Прейскурант оказания услуг Отеля «Ракурс» с «01» января 2017 года, скриншоты парковки аэропорта «Внуково» (т.д.2 л.д. 55 – 72). Перечень судебных издержек, перечисленных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является закрытым; в силу прямого указания данной статьи к судебным издержкам, подлежащим возмещению выигравшей стороне, относятся и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела, а также расходы на такси, трансфер, парковку, бензин и т.д. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками , предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации. Так в соответствии
Решение № А32-46950/15 от 21.03.2016 АС Краснодарского края
по расчетам с подотчетными лицами, установленного приказами Минфина России и Учетной политики госветуправлением, в течение всего проверяемого периода: - в авансовых отчетах не заполнялись обязательные реквизиты: структурное подразделение, должность подотчетного лица, количество прилагаемых документов, а также подписи руководителя структурного подразделения, подтверждающие целесообразность расходов, и сведения о внесении остатка, выдаче перерасхода; - допускалась выдача денежных средств подотчетным лицам при наличии задолженности по ранее выданным авансам; 8. Всего проверкой расчетов с подотчетными лицами в госветуправлении установлено нецелевое расходование средств краевого бюджета на общую сумму 2666,0 рублей, в том числе: - в результате неправомерно принятых к учету расходов суточных за дни, не проведенные в командировке подотчетным лицом, госвеуправления допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму 200 рублей; - в результате неправомерно принятых к учету расходы по найму жилого помещения, госвеуправлением допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на общую сумму в сумме 912 рублей; - в результате направления и использования средств краевого
Постановление № А21-221/2021 от 26.05.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
оказании услуг в области деловых поездок; - счет №1945 от 02.11.2021; - акт №001945 от 02.11.2021 (оплата авиаперелета по маршруту Калининград – Санкт-Петербург – Калининград (15.11-16.11) ФИО2 в сумме 10 732 руб.; оплата за проживание в гостинице Золотой Треугольник Санкт-Петербург (15.11-16.11) ФИО2 в сумме 4 300 руб.); - платежное поручение №6669 от 11.11.2021 на сумму 15 032 руб.; - платежное поручение №85682 от 18.11.2021 на сумму 1 000 руб. с назначением платежа: выдача перерасхода суточные в командировке (15.11.2021-16.11.2021) ФИО2 на банковскую карту; - посадочные талоны от 15.11.2021; от 16.11.2021. Суд первой инстанции, на основании представленных документов, установив доказанность факта несения Агентством судебных расходов, удовлетворил заявление в полном объеме. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проживание юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
Определение № А19-8316/13 от 28.11.2013 АС Иркутской области
июля 2013 года – 30 рублей (сумма перерасхода по авансовому отчету от 17.07.2013, при этом «графа перерасход выдан (из кассы, на кар.счет)» бухгалтером или кассиром не заполнена и документально подтвержден факт выдачи аванса только на сумму 34 540 руб., в то время как сумма заявленных ко взысканию расходов по данной командировке составляет 34 570 руб.); - по командировке за период с 9 по 11 октября 2013 года – 24 051 руб. 70 коп. (сумма перерасхода по авансовому отчету от 11.10.2013, при этом «графа перерасход выдан (из кассы, на кар.счет)» бухгалтером или кассиром не заполнена и подтвержден факт выдачи аванса только на сумму 20 478 руб. 70 коп., в то время как сумма заявленных ко взысканию расходов по данной командировке составляет 44490 руб.; заявитель по данному вопросу ссылается на выдачу под отчет денежных средств в сумме 21 309 руб. 30 коп. по платежному поручению от 08.10.2013, однако по авансовому отчету по
Приговор № 1-32/18 от 30.11.2018 Ростовского - на - Дона гарнизонного военного суда (Ростовская область)
на командировочные расходы; - проживании Д. и Б1 с 25 августа по 7 сентября 2014 г.в апарт-отеле «<данные изъяты>» и расходовании в связи этим каждым из них по 29 900 руб., а всего затрат на командировочные цели (суточные и проживание) (командировка в г. Шахты) по 32 900 руб., а также выдаче им 10 сентября 2014 г. денежных средств в счет перерасхода аванса; - проживании ФИО6 и Б1 с 11 по 24 сентября 2014 г. в гостинице «<данные изъяты>» и расходовании в связи этим каждым из них по 29 900 руб., а всего затрат на командировочные цели (суточные и проживание) (командировка в Дубовский район) по 32 700 руб., а также выдаче им 26 сентября 2014 г. денежных средств в счет перерасхода аванса. Как следует из заключения эксперта по результатам финансовой бухгалтерской судебной экспертизы от 4 июля 2017 г. № 1, войсковой частью №00000 приняты к бухгалтерскому учету расходы согласно авансовым отчетам