Выдача птс после декларирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(ГУ МВД России по Свердловской области). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее: 1. На момент принятия решения о признании недействительным ПТС № 75 ТЛ 015911 от 18.08.2013 г., формализованного в письме Читинской таможни № 12-27/04162 от 12.03.2014 г. «О выдаче ПТС», и направлении его в орган ГИБДД таможней не была проведена проверка правомерности таможенного оформления и выпуска товара, в том числе выдачи ПТС. Окончание проверки и составление акта датированы августом 2014 г. С оспариваемым решением Общество таможней не было ознакомлено. 2. При таможенном декларировании товара, в том числе автокрана, на который был выдан вышеуказанный ПТС, ввезенного на территорию РФ в 2013 г., Обществом таможне были представлены действующие документы, подтверждающие соответствие ввозимых транспортных средств техническим требованиям, а также требованиям безопасности. 3. Оспариваемое решение таможни нарушает права Общества, поскольку автокран был реализован Обществом, и признание ПТС на автокран не действительным повлечет для Общества негативные последствия в виде имущественных требований

территорию Российской Федерации, выдаются таможенными органами. Согласно пункту 1 письма ФТС РФ от 15.05.2008 № 01-11/19274 «Об оформлении и выдаче ПТС, ПШТС и ПСМ» паспорта должны оформляться на транспортные средства и самоходные машины в день завершения таможенного оформления (т.е. дата оформления паспорта должна соответствовать дате выпуска) и выдаваться сразу после завершения таможенного оформления. Обязательные требования в отношении самоходных машин были установлены Решением Комиссии Таможенного союза N 526 от 28 января 2011 года (Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза), а также Техническим регламентом TP ГС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Приложением № 3 указанного регламента определен Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» п форма подтверждения соответствия в отношении этой категории машин - декларирование соответствия. Пунктом 6 статьи 8 Технического регламента TP ТС 010/2011 определено, что декларация о соответствии или сертификат соответствия является

г., формализованного в письме № 12-27/04162 от 12.03.2014 г., и направлении его в орган ГИБДД, таможней не была окончена проверка правомерности таможенного оформления и выпуска товара, в том числе выдачи ПТС, следовательно, указанное решение является незаконным, судом первой инстанции отклонен правомерно. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемое письмо Читинской таможни от 11.03.2014 № 12-27/04162 направлено в регистрационный орган в рамках взаимодействия таможенных органов с иными государственными органами в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и протокола совещания руководящего состава таможен и аппарата Сибирского таможенного управления по вопросу «Совершение таможенных операций в отношении автомобилей, ввозимых в Российскую Федерацию, а также и иным вопросам организации таможенного декларирования и таможенного контроля» от 01.02.2013. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 Положения о регистрации оспариваемое письмо не является, как утверждает общество, решением об аннулировании

Ингушетия первичная регистрация автомобиля проводилась 25.03.2002 на основании решения суда и 24.06.2013 автомобиль снят с регистрационного учета с выдачей бланка ПТС 06 НА №661971. В последующем 24.12.2013 в МРЭО ГИБДД №6 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена очередная замена бланка ПТС 78 НУ №262263. Проведенным исследованием экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Астраханской области установлено, что идентификационный номер транспортного средства на маркировочной табличке изменению не подвергался. Признаков демонтажа и повторной установки таблички не выявлено. Номер кузова изменению не подвергался. В салоне автомобиля имеются маркировочные таблички о проведении периодических проверок сервисными центрами по обслуживанию транспортных средств за пределами Российской Федерации (Франция). В силу указанного МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области пришло к выводу, что указанное транспортное средство не могло состоять на регистрационном учете в Республике Ингушетия с 2002 года, так как декларирование товара на таможенном посту проводилось 18.06.2013. На основании указанных обстоятельств МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено

паспорта транспортного средства Тверской таможней в порядке ведомственного контроля отменено решение о выдаче ПТС на данное транспортное средство; на основании пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134, информация о результатах ведомственного контроля направлена в подразделение Госавтоинспекции для признания выданного ПТС недействительным (необоснованно выданными); физическое лицо, обратившееся с заявлением о выдаче ПТС на транспортное средство, письменно уведомлено о необходимости таможенного декларирования транспортного средства в установленном порядке. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, что в силу положений ст.ст. 150, 289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства РФ дает суду право на рассмотрение дела в отсутствие

пункта 31 названного Приложения, до ввоза на территории других государств - членов Евразийского экономического союза, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются при таможенном декларировании таких автомобилей в бюджет того государства - члена Евразийского экономического союза, в регионе деятельности таможенного органа которого находится место перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, в которое прибыли эти автомобили(пункт 34). Таким образом, ввезенный ФИО2 товар действительно не имеет статуса таможенного союза и подлежал декларированию. Оснований для выдачи ПТС до таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей не имелось. Информирование об этом таможенными органами сотрудников ГИБДД закону не противоречит. Вопреки доводам апеллянта, обязанность по уведомлению лиц, которым был передан автомобиль, ввезенный на территорию Российской Федерации, о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц таможенных органов и результатах такой проверки действующим законодательством на административного ответчика не возложена. О необходимости задекларировать товар и уплатить причитающиеся таможенные платежи уведомлен ФИО2 как лицо, ввозившее транспортное средство. В связи с