дела, в чьем производстве находится) <*> Фамилия, имя, отчество, должность лица, сдавшего имущество на хранение Роспись лица, ответственного за хранение, о приеме имущества Основание и дата выдачи имущества Отметка о целостности выдаваемого имущества Фамилия, имя, отчество, должность лица, получившего имущество Роспись лица, получившего имущество Решение в отношении вещественного доказательства и отметка о его исполнении с указанием даты Примечание 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Форма N 41 Реестр (журнал) учета вещественных доказательств по гражданским, административным делам N п/п N дела, материала Наименование вещественного доказательства Дата поступления доказательства в суд Дата решения суда по вещественным доказательствам Дата исполнения Результат исполнения 1 2 3 4 5 6 7 Приложение N 3 к Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общейюрисдикции УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ В ФОРМЕ КАРТОЧЕК Форма N 10А КАС См. данную форму в MS-Word. Уникальный идентификатор дела УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА АДМИНИСТРАТИВНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ДЕЛО N ___ ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┬──┬───┬───────────────────────────────────────────────────────────────────┐
в законную силу (ст. 72 ГПК РФ, ст. 71 КАС РФ). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 16.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. Порядок снятия копий из судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общейюрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 N 157. (п. 12.20 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ
свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются. 19.8. Повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 19.7 настоящей Инструкции, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные настоящей Инструкцией правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда. 19.9. Порядок выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда, а также снятие с них копий регулируется пунктом 20.5.15 настоящей Инструкции. XX. ПОРЯДОК ОТБОРА ДОКУМЕНТОВ НА ХРАНЕНИЕ В АРХИВ ВОЕННОГО СУДА, ИХ КОМПЛЕКТОВАНИЕ, УЧЕТ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 20.1. Оформление судебных дел, производств и документов общего делопроизводства к последующему хранению в архиве суда 20.1.1. Законченные делопроизводством дела (наряды), материалы и другие документы, в том числе
2020 г. постановлено: «Заявление СПК «Индстрой» удовлетворить частично. Обязать Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» не чинить препятствий к газификации объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, путем выдачи письменного согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям по индивидуальной застройке в 8-9 микрорайонах г. Курчатова Курской области в течение 14 дней с момента вступления решениясуда в законную силу». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 июня 2020 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 г. и дополнительное решение того же суда от 13 января 2020 г. оставлены без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общейюрисдикции от 23 сентября 2020 г. решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 июня 2020 г. оставлены без
части требований обусловлено предъявлением изначально необоснованного требования, от которого впоследствии кредитор отказался по собственной воле, указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей подготовки изначально заявленного требования; подача заявления о возврате подлинных документов не связана с позицией ФИО3, оригиналы документов были представлены по требованию суда; участие в судебном заседании не исчерпывается присутствием в судебном заседании, и деятельность по подаче заявлений включается в деятельность по подготовке к судебному заседанию, не может быть оплачена отдельно; расходы за выдачу решения суда общей юрисдикции в сумме 3 000 руб. также являются необоснованными, представление вступившего в законную силу судебного акта с соответствующей отметкой являлось обязанностью заявителя, кроме того получение указанного судебного акта не относится к деятельностью по сбору доказательств; расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. являются завышенными, составление указанного заявления не представляет особой сложности; расходы за участия представителя в судебных заседаниях также являются завышенными, поскольку не представлялись какие-либо отзывы и
части определение оставил без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.05.2017 оставил постановление апелляционного суда от 02.02.2017 без изменения, кассационные жалобы Фирмы и ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционная судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики определениями от 12.07.2017 отменила определения Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу № 2-1903/2016 и от 08.08.2017 по делу № 2-3632/2012 о выдаче Фирме исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейского суда по Чувашской Республике от 28.01.2016 и 28.06.2016. Отмена определений суда общейюрисдикции о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда послужила основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 14.10.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2017 о включении требований Фирмы в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в
РФ. Из приведенных в обжалуемых актах споров, рассмотренных судом общей юрисдикции, лишь один касался вопроса выдачи градостроительного плана (дело № 2а-7535/2016), а по иным делам данный вопрос судами не обсуждался. При этом, поддерживая правомерность отказа администрации в выдаче такого плана, апелляционная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в определении от 15.09.2016 № 33а-9732 отметила, что за выдачей градостроительного плана обратилось ненадлежащее лицо, не являющееся собственником спорного участка, и которое намеревалось приобрести данный участок в будущем. В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решениесудаобщейюрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, по смыслу приведенной процессуальной нормы, правовая оценка судом общей юрисдикции действий администрации и примененные им положения закона, на которых основан вывод об отсутствии оснований для выдачи
требований кредиторов должника требования ФИО3 создает для заявителя ходатайства о пересмотре указанного определения суда процессуальные препятствия для дальнейшей реализации своих прав. Судом округа также учтено, что решение третейского суда от 14 января 2016 года о взыскании долга с ООО «Окно» в пользу ФИО3 по договору поручительства №1/1 от 16.08.2012 к договору займа от 11.10.2010 принято после возбуждения арбитражным судом в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) (13.10.2015). За выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд общейюрисдикции ФИО3 обратился (29.02.2016) после введения в отношении должника процедуры наблюдения (19.01.2016). Судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вынесен судом общей юрисдикции против ООО «Окно», в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения. В целях обеспечения судебной защиты и предоставления возможности восстановления прав ФИО1, суд округа полагает, что признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного
исходить из общих правил разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, изложенных в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности следует исходить из субъектного состава и характера споров. Таким образом. Верховным Судом Российской Федерации установлен генеральный принцип, что если спор, рассмотренный третейским судом, подведомствен суду общей юрисдикции, то и дело о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по такому спору находится в компетенции суда общейюрисдикции . Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации. Согласно статье 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, указанный спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией
