жилого района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей. Административное правонарушение выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания. Не согласившись с постановлением, директор Общества направила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства его совершения – выдача СИЗ не в полном объеме , совершение правонарушения впервые, а также раскаяние лица, не рассмотрены доводы о малозначительности деяния, либо о применении ст.4.1.1 КоАП РФ и вынесении предупреждения, кроме того, государственный инспектор труда не определила, к какому классу опасности относятся не выданные средства защиты, Технический регламент Таможенного союза во внимание при вынесении постановления не принимался, должностное лицо им не руководствовалось, лицу, в отношении которого велось производство по делу не была предоставлена возможность дать объяснения, права не разъяснялись,
правонарушении должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Административное правонарушение выявлено должностным лицом в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания. Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства его совершения – выдача СИЗ не в полном объеме , совершение правонарушения впервые, а также раскаяние лица, не рассмотрены доводы о малозначительности деяния, либо о вынесении предупреждения, кроме того, государственный инспектор труда не определила к какому классу опасности относятся не выданные средства защиты, Технический регламент Таможенного союза во внимание при вынесении постановления не принимался, должностное лицо им не руководствовалось, кроме того, специалист по охране труда не является должностным лицом, каких-либо приказов о возложении на него обязанностей по выдаче СИЗ не издавалось,
Центрального жилого района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей. Административное правонарушение выявлено должностным лицом в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания. Не согласившись с постановлением, директор Общества направила жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства его совершения – выдача СИЗ не в полном объеме , совершение правонарушения впервые, а также раскаяние лица, не рассмотрены доводы о малозначительности деяния, либо о вынесении предупреждения, кроме того, государственный инспектор труда не определила к какому классу опасности относятся не выданные средства защиты, Технический регламент Таможенного союза во внимание при вынесении постановления не принимался, должностное лицо им не руководствовалось, кроме того, в качестве защитника Общество привлечена ФИО5 на основании доверенности, которая не содержит полномочий по представлению интересов Общества, связанных с рассмотрением
России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых прав обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не обеспечил в полном объеме выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам учреждения, а именно работнику Ж машинисту котельной ООО «Сыктывдинская тепловая компания» произведена выдача СИЗ не в полном объеме : в 2017 и 2018 годах не выдали: очки защитные, куртку на утепляющей прокладке. Работнику П. машинисту котельной ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в 2017, 2018 годах не выдали очки защитные, куртку на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом. Данные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности ООО «Сыктывдинская тепловая компания» по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность
