Выдача согласия на отчуждение имущества несовершеннолетнему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1305 кв. м. Собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении и земельного участка является их мать ФИО3 В настоящее время жилое помещение фактически не используется, так как ФИО10 проживает в <адрес>, где находится ее постоянное место работы. Дети посещают школу и детский сад так же в <адрес>. 06.12.2018года ФИО3 обратилась в Межрайонное территориальное управление № 6 Министерства социального развития Пермского края с заявлением о выдаче согласия на отчуждение имущества несовершеннолетних . Приказом Межрайонного территориального управления № 6 Министерства социального развития Пермского края № от 18 декабря 2018года ей отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия согласия на сделку отца несовершеннолетней ФИО6. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21Федерального закона "Об опеке и попечительстве", должно быть направлено на всемерную

суд удовлетворить требования ФИО3, признав отказ заинтересованного лица выдать предварительное согласие на отчуждение имущества незаконным. Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что ФИО3 обратилась 28.02.2013г. с заявлением в котором просила дать согласие на отчуждение в пользу 3-х лиц движимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним по рыночной цене, определенной на основании отчета об оценке № *** от 21.10.2001г. Рассмотрев Отчет об оценке имущества ООО «Б.» заинтересованным лицом в выдаче согласия на отчуждение имущества несовершеннолетних 12 марта 2013 года было отказано. Основанием для отказа в выдаче согласия послужило не соответствие Отчета об оценке п. 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли от 20.07.2007 № 256( в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10. 2010) «Общие понятия оценки, подходы к оценке, требования к проведению оценки», который указывает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для

не проводила. ФИО5 для установления данных обстоятельств для беседы в орган опеки и попечительства не приглашала, его позицию по данному вопросу не выясняла. Соответствует ли интересам ребенка совершение данной сделки не проверяла. Решение административным ответчиком принято формально, без учета интересов несовершеннолетнего ФИО2 При рассмотрении вопроса о выдаче указанного разрешения на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетних, администрацией округа не анализировались вопросы о характере производимых в результате сделок изменений имущественного положения ребенка, его интересы, разрешение которых обусловлено установленным ст.37 ГК РФ запретом на отчуждение имущества несовершеннолетнего. При этом критерием дачи органом опеки согласия на отчуждение имущества ребенка является соблюдение при совершении сделки прав несовершеннолетнего . Решение ответчика не содержит сведений о том, каким образом будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка планируемой сделкой по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества либо будут указанные права защищены отказом в даче согласие на совершение указанной сделки. Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств