заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд установил, что не исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист АС №001440283 по причине утери последнего неустановленным лицом, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что дубликат исполнительного листа АС №001440283 должен быть полностью восстановлен, заявление в этой части подлежит удовлетворению. Однако, в материалах дела отсутствует справка службы судебных приставов об утрате исполнительного листа АС №001440284 о взыскании с закрытого акционерного общества «Межрегиональное Страховое Соглашение» 120000 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине в размере 3900 руб. 00 коп., а, следовательно, факт утраты исполнительного листа АС №001440284 не доказан в порядке ст. 65 АПК РФ, в связи с чем, заявление в этой части удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление открытого акционерного общества «Страховая группа МСК » о
взысканию с ответчика расходов по оплате подтвержденных документально услуг представителя пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований в сумме 13 800 руб. 41 коп. (исходя из 15 000 руб.). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований, частично подлежат возврату путем выдачисправки. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК » (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПравоведЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 516 830 руб. 68 коп. страхового возмещения, 22 000 руб. расходов по оценке, 13 800 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг представителя, 13 545 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказать. Выдать истцу - обществу
данной проводки формируется сумма дохода по справке 2-НДФЛ), выдача заработной платы отражается проводкой 70/51 (50) - за минусом НДФЛ, одновременно проводкой 70/68 - отражается удержанный НДФЛ (на основании данной проводки отражается сумма налога по справке 2-НДФЛ). Счет 71 "Расчеты с подотчетными лицами" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" и дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника). Обществом «МСК ВММ» при отсутствии авансовых отчетов сделана прямая проводка
штук были использованы при выполнении работ. При этом расходные материалы Обществом списывались без указания объектов, на которых они были использованы, в отсутствие дефектных ведомостей. Документы на выдачу товарно-материальных ценностей со склада, ежемесячные отчеты на выдачу товарно-материальных ценностей о фактической выдаче материалов непосредственно работникам налогоплательщиком не представлены. К данным актам расхода материалов налогоплательщиком представлены требование-накладная №48, требование-накладная № 11, подписанные ФИО13 и ФИО6 Однако, Обществом за 2015 год справки по форме 2-НДФЛ на ФИО13 не сдавались, за ФИО13 Общество отчитывается только за 2017 год (справка по форме 2-НДФЛ). Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 (протокол допроса от 27.04.2018 №10-38) показала, что с 2013 года по настоящее время работает главным бухгалтером в ООО «МСК Прогресс С»; организации ООО «Кирзавод», ООО «Амаранта», ООО «Волга-НН52», ООО «Дельтаком» ФИО11 знакомы, директор приносил договор с данными контрагентами, ведением переговоров, подготовкой и заключением договоров занимался ФИО6 , свидетель лично не знакома с представителями указанных организаций, первичные документы, оформленные
ней опубликована информация о том, что для перелета в Турцию необходима распечатанная справка на английском языке с ПЦР-тестом на COVID-19 с датой выдачи не ранее чем за 72 часа до вылета. ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов (МСК+1) РНВ сдала тест на COVID-19, в этот же день в 11:42 часов (МСК+1) РНС сдал тест на COVID-19, что подтверждается справками ООО «МЦ «Доктор Плюс». Результат тестирования – отрицательный. Дата выдачисправок – ДД.ММ.ГГГГ. РНВ и РНС не были допущены на рейс Казань-Стамбул ДД.ММ.ГГГГ 11:50 часов (МСК ), что не оспаривается сторонами. РНВ приобрели электронные билеты Казань-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов, прилетом ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, стоимостью по 7 270 руб. каждый билет, электронные билеты Москва-Стамбул с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, прилетом ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сдав тесты на COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ истец и третье лицо не были допущены на рейс Стамбул-Казань по приобретенным ДД.ММ.ГГГГ электронным билетам, в
