суды первой и апелляционной инстанций, установив, что лицевой счет учреждения был заблокирован на основании 16 исполнительных документов, большинство требований которых составляют задолженности по заработной плате; в управлении в период приостановления операции по расходованию средств должника одновременно находятся на исполнении несколько исполнительных документов; с момента блокировки лицевого счета допустимо выполнение операций по исполнению исполнительных документов, а также распоряжений о совершении казначейских платежей, платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), выплате стипендий , материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, признали, что учреждению правомерно было направлено уведомление (протокол) об аннулировании заявки на
за период с 01.01.2008г. по 01.01.2009г., на который получена Выписка по операциям на счете организации, согласно которой на расчетный счет ООО «Инпромсервис» поступили денежные средства за указанный период в размере 3 105 641 руб. включая стипендию обучающимся безработным в размере 238141руб. в связи с отсутствием документа подтверждающего, выдачу данных средств по назначению, сумма стипендии была включена в состав доходов. Однако, при рассмотрении жалобы общества в УФНС России по РИ были представлены платежные ведомости о выдачестипендии обучающимся в связи с чем решение Инспекции было отменено на соответствующую часть налога, пени и штрафа. Также ООО «Инпромсервис» представило уточненную декларацию за 2008г. которая поступила в МИФНС России №1 по РИ 29.04.09г. Кроме того, ООО «Инпромсервис» указывает, что определенная часть полученных средств пошла на выдачу заработной платы преподавателям, однако, удержанного налога с доходов в бюджет не поступало и сведения об их получателе также в Инспекцию не представлены.000 «Инпромсервис» в заявлении указывает, что является
с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее – другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций. Согласно п. 4.6. Правил ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты). Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий вопреки требованиям закона не осуществлял в конце операционного дня передачу наличных денежных средств из кассы в банк для обеспечения их сохранности, апеллянт не учитывает того, что названный ранее пятидневный срок ФИО1 не нарушался, что подтверждается хронологией формы № 5 отчета конкурсного управляющего, а именно: отсутствие
кассационной жалобе, а ФИО1 возражал против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с 01.07.2013 по 03.02.2014 работал юристом в юридическом отделе Треста. ФИО1 в адрес Треста 21.03.2015 было направлено заявление о выдаче справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации. Почтовое отправление с указанным заявлением не было вручено адресату и вернулось отправителю ввиду истечения срока хранения. В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. В соответствии со
денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги). По мнению ИФНС, поскольку Товарищество не осуществляет коммерческую деятельность и не имеет поступлений от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, при расчете лимита следовало руководствоваться пунктом 2 Приложения к Указаниям № 3210-У. Согласно пункту 2 Приложения к Указаниям № 3210-У для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо учитывает объем выдач наличных денег (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем выдач наличных денег), за исключением сумм наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам. Инспекцией в ходе проверки установлено, что сумма выдачи наличных денег из кассы за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 на цели, не связанные с выплатой заработной платы, стипендий и других выплат работникам, составила 1100979 руб. 40 коп. Денежные средства выдавались для оплаты оказанных Товариществу услуг, выполненных работ, хозяйственные расходы. Применив формулу, содержащуюся в пункте 2 Приложения к Указаниям № 3210-У, Инспекцией рассчитан лимит в размере
400 руб. ФИО2 27.02.2014 и 10.07.2014 принял участие в заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу. Дополнительно в судебное заседание заявителем представлены в дело платежные поручения по оплате ответчиком ООО «Баренц Авиа» стоимости авиабилетов на имя ФИО2 Между тем, пунктом 4.1. действовавшего до 01.06.2014 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 12.10.2011, предусмотрено: выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. С 01.06.2014 действует Указание Центрального банка Российской Федерации «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.05.2014 № 32404) (далее – Порядок). Пунктами 4.1., 6., 6.3. и 6.5. Порядка предусмотрено следующее. 4.1. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами,
числе и ФИО1, назначена государственная социальная помощь, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания за ФИО1 права на получение государственной социальной стипендии. Вместе с тем, поскольку заявление о назначении государственной социальной стипендии ФИО1 подала в образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ст.36 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", требования истца подлежат удовлетворению о возложении обязанности назначить стипендию с ДД.ММ.ГГГГ, а не как того требует истец с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что выдача стипендии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области управление социальной защиты населения по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева» о признании права на получение государственной социальной стипендии и возложении обязанности назначить государственную социальную стипендию за
средств на приобретения зимней одежды для ФИО1, получение социальной стипендии. Зав. филиалом "А" ФИО4 ей отказала, указав на то, что доверенность, выданная ФИО1, должна быть удостоверена нотариально. Считала действия должностного лица незаконными, т.к. согласно ст. 185 ГК РФ доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Приобретение зимней одежды для ФИО1, выдача стипендии не является сделкой и не требует нотариального удостоверения. Нарушаются права ФИО1, он не может воспользоваться правом на обеспечение товарами зимнего ассортимента, получить денежные средства ввиду того, что находится под стражей. Выдавая ей доверенность, ФИО1 выразил желание, чтобы она приобрела для него вещи сумму, выделяемую для этих целей, получила причитающуюся ему стипендию, т.к. сам он в настоящее время получить не может. Ввиду того, что ответчик не желает добровольно исполнить действия, указанные в доверенности, она вынуждена
