РФ, проанализировав условия контракта, исследовав односторонний акт оказанных услуг, а также удостоверения о повышении квалификации, выданные по результатам итоговой аттестации, проводимой образовательным учреждением, письмо заместителя руководителя Ростехнадзора от 29.06.2018 № 00-08-05/388 о прекращении практики привлечения сотрудников Ростехнадзора к работе в составе комиссий по проверке знаний при образовательных учреждениях, принимая во внимание, что целью контракта является оказание образовательных услуг по повышению квалификации «Электробезопасность», вместе с тем, констатировав, что выдачаудостоверений с отметкой инспектора территориального органа Ростехнадзора по результатам проверки знаний в области электробезопасности не относится к содержанию образовательной услуги по повышению квалификации, не находится в сфере контроля исполнителя и предполагает встречность обязательства заказчика по предоставлению персонала, установив факт надлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, суды пришли к выводу о том, что указанные учреждением мотивы не могли являться основанием для заявления одностороннего отказа от контракта. Доводы жалобы о необоснованном выводе судов об отсутствии оснований для принятия решения об одностороннем отказе
март 2019»; предприниматель ФИО3 в настоящее время осуществляет деятельность с просроченным удостоверением по ЭБ, оформляет результаты и документацию с фальсификацией, не имеет в штате обученных специалистов, технической базы для проведения вентиляционных работ, по проверке и чистке вентиляции с выдачей актов и документации, оказывает услуги электролаборатории со следующими нарушениями: вводит в заблуждение клиентов, условия, на которых товар или услуга предлагается к продаже, оформляет результаты и документацию с фальсификацией подписей с целью незаконного обогащения и т.п.». В связи с обращением ФИО1 от 19.03.2019 управление в порядке статей 25 и 44 Закона № 135-ФЗ направило ему письмо от 21.03.2019 № 986 с предложением представить доказательства осуществления предпринимателем ФИО3 своей деятельности с просроченным удостоверением по электробезопасности , оформления документации с фальсификацией, отсутствия у предпринимателя ФИО3 обученных специалистов и технической базы для проведения вентиляционных работ по проверке и чистке вентиляции с выдачей актов и документации, а также доказательства оказания ФИО3 услуг с введением контрагентов в
что антимонопольный орган в порядке статей 25 и 44 Закона о защите конкуренции письмом от 21.03.2019 № 986 предложил ФИО1 представить доказательства осуществления ФИО3 своей деятельности с просроченным удостоверением по электробезопасности, оформления документации с фальсификацией, отсутствия у указанного лица обученных специалистов и технической базы для проведения вентиляционных работ по проверке и чистке вентиляции с выдачей актов и документации, а также доказательства оказания услуг с введением контрагентов в заблуждение. Судами установлено, что антимонопольным органом осуществлена проверка признаков ограничения конкуренции, которые указаны в заявлении, по результатам которой не установлено осуществление ФИО3 своей деятельности с просроченным удостоверением по электробезопасности , оформление им результатов и документации с фальсификацией, введение клиентов в заблуждение, наличие со стороны ФИО3 иных действий недобросовестной конкуренции. Коллегия судей соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что по результатам проверки заявления антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков недобросовестной конкуренции, о которых в своем заявлении от
обследования трансформаторов № 5 и № 7; № 321/590-СП/10 от 16.12.2010 г. на выполнение работ по проведению анализа микрочастиц из корпуса турбогенераторов и выдаче протоколов по результатам этих анализов о состоянии активных частей турбогенераторов на «Рефтинской ГРЭС»; № 321/588-У/10 от 15.12.2010 г. на выполнение работ по подготовке к отбору, отбор из баков силового электрооборудования на объектах заказчиков ОАО «ТГК-9», ОАО «ОГК-1», ООО «НТМК-Энерго», ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и доставке образцов масла на территорию ОАО «Свердловэлектроремонт». По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, сопоставления сроков и объемов работ, наличия (отсутствия) соответствующего персонала, оборудования, а так же иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения ООО «СервисТранс» специфичных работ на объектах заказчиков, требующих соответствующего допуска к работам, разрешительные документы, лицензии Ростехнадзора, аттестат аккредитации метрологической службы, удостоверения о наличии группы по электробезопасности , налоговым органом установлено, что представленные документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СервисТранс» являются недостоверными, работы для заказчиков выполнены силами и средствами самого
техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов на объектах ГД и филиалах ПАО «Мосэнерго» в рамках государственного контракта с ПАО «Мосэнерго». 09 января 2020 года между ООО «ЭРКОН» и ООО «Эксперт Климат» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Эксперт Климат» осуществляет ремонт лифтового оборудования своими силами с использованием собственной рабочей силы, то есть своих электромехаников. 09 января 2020 года генеральным директором ООО «Эксперт Климат» в адрес ООО «ЭРКОН» направлено письмо о выдаче удостоверений по электробезопасности , в том числе работнику ФИО3, о выдаче пропусков для прохода на объекты, в том числе ФИО3 В соответствии с письмом генерального директора ООО «Эксперт Климат», ФИО3 работал в ООО «Эксперт Климат» на основании трудового договора, в настоящее время отношения с ним расторгнуты. Истцом в материалы дела представлены 18 приказов ООО «ЭРКОН» за период с 17 января -17 февраля 2020 года о назначении электромеханиками по лифтам работников, в том числе ФИО3 Письмо ООО
